Решение № 2-162/2018 2-162/2018~М-80/2018 М-80/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-162/2018Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные 2-162/2018 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Великий Устюг 12 февраля 2018 года Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Бобковой А.Н., при секретаре Каниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 07.09.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО2, который утратил контроль за движением автомобиля и допустил столкновение со светофором. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу муниципального образования "Город Великий Устюг" были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 65 560 рублей 58 копеек. В связи с причиненным ущербом администрация муниципального образования "Город Великий Устюг" обратилась в Великоустюгский районный суд Вологодской области о взыскании ущерба. Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июля 2013 года с нее, как с владельца транспортного средства, был взыскан ущерб 65 560 рублей 58 копеек и судебные расходы в сумме 2 166 рублей 80 копеек. В настоящее время данная сумма ею выплачена, и обязательство перед администрацией муниципального образования "Город Великий Устюг" исполнено в полном объеме. Считает, что у нее возникло право регрессного требования к ФИО2, виновному в ДТП. Просит взыскать в ее пользу с ФИО2 в порядке регресса 67 727 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 231 рублей 82 копеек. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО2 в суд не явился. О дате слушания извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, находит иск подлежащим удовлетворению, частично. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 ст. 1081 ГК РФ). Как установлено судом 07.09.2012 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "Фольксваген Поло" г.р.з. в595мх-35, принадлежащим ФИО1, и двигался на данном автомобиле по ул.Гледенской гор.Великого Устюга со стороны дер.Золотавцево в сторону ул.Неводчикова. У дома № 57 по ул.Гледенской ФИО2 в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ избрал скорость не менее 83 км/час, превышающую установленное ограничение в 60 км/час, не соответствующую собственным навыкам вождения и не обеспечившую ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, в связи с чем при торможении на перекрестке улиц Гледенская - Песчаная утратил контроль за движением автомобиля, допустил его занос, выехал на левую обочину дороги и совершил наезд на опору светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу муниципального образования "Город Великий Устюг" были причинены технические повреждения. Причиненный имуществу муниципального образования "Город Великий Устюг" ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, был взыскан с ФИО1 на основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июля 2013 года в сумме 65 560 рублей 58 копеек и судебные расходы в доход местного бюджета в сумме 2 166 рублей 80 копеек, так как она на момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности, и необоснованно допустила ФИО2 к управлению транспортным средством, не имея полномочий на передоверие автомобиля. Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июля 2013 года не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу. На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт выплаты ФИО1 денежных средств администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" по решению суда от 23 июля 2013 года подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.09.2016 в части возмещения ущерба в сумме 65 560 рублей 58 копеек. Факт уплаты госпошлины подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 31.08.2015 в части уплаты госпошлины в сумме 2 166 рублей 80 копеек. Следовательно, денежные средства в размере 65 560 рублей 58 копеек, присужденные решением суда от 23 июля 2013 года в пользу администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" и выплаченные ФИО1 являются прямым действительным ущербом истицы и подлежат к взысканию с ответчика. При этом расходы по госпошлине в сумме 2 166 рублей 80 копеек, взысканные с ФИО1 не являются прямым ущербом и не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса. В связи с чем в данной части требования истицы удовлетворению не подлежат. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 166 рублей 82 копейки. В силу изложенного, и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 65 560 рублей 58 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу ФИО1 в размере 2 166 рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Великоустюгский райсуд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья – А.Н.Бобкова Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года. Суд:Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Бобкова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |