Приговор № 1-196/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

адвоката Андреевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта Дата около ..., используя свой сотовый телефон и установленный на нем браузер «...», вышел на интернет-сайт «...», где договорился с неустановленным следствием лицом, использующим контакт под ником «...» о бесплатном, незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

В тот же день в ... час. ФИО1 посредствам сети Интернет получил от неустановленного следствием лица, использующим ник-нейм «...», информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, Дата в дневное время приехал к дому Адрес, где из тайника, находящегося в снегу возле гаража, извлек наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамдо)бутановой кислоты, массой не менее 0,222 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, которое пересыпал в обертку из-под конфеты и положил в левый карман своей куртки, и стал незаконно хранить при себе.

Дата около ... час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома Адрес, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... час. до ... час. этого же дня в помещении отдела полиции ..., расположенного по Адрес, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,222 гр., то есть в значительном размере, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта Дата около ...., используя свой планшетный компьютер и установленный на нем браузер «...», вышел на интернет-сайт «...», где договорился с неустановленным следствием лицом, использующим контакт под ником «...» о бесплатном, незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. Дата в вечернее время ФИО1 посредствам сети Интернет получил от неустановленного следствием лица, использующим ник-нейм «...», информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, Дата в дневное время приехал к дому Адрес, где из тайника, находящегося в отверстии стены второго подъезда, извлек наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 0,571 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, которое положил в правый карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе.

Дата около ... час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома Адрес, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... час. до ... час. этого же дня в помещении отдела полиции ..., расположенного по Адрес, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 0,571 гр., то есть в значительном размере, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух совершенных преступлений по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ..., по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, в качестве которых расценивает объяснения подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д. 22-23, 75-77), ....

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, дохода его семьи, возможности получения ФИО1, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, за каждое.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамдо)бутановой кислоты массой не менее 0, 13гр., производное N-метилэфедрона массой 0,526 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... - уничтожить; сотовый телефон «...» оставить ФИО1

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

С.Г. Треногина