Приговор № 1-196/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

потерпевших Б.Н., Е.И.,

представителя потерпевшей Б.Н. – П.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии <...>, около дома по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б.Н., и имеющимся у него ключом открыл дверь указанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 передал указанные ключи Т.Г., попросив его сесть за управление данным автомобилем, при этом не поставив последнего в известность о своём преступном умысле. Т.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сел на водительское место, а ФИО1 сел на пассажирское сидение.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, без согласия законного владельца, попросил Т.Г. отвезти его на указанном автомобиле под управлением последнего в <адрес>. Т.Г. при помощи ключа зажигания завёл двигатель указанного автомобиля и, действуя по указанию ФИО1, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <адрес>, перевозя ФИО1

Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <...> рублей, принадлежащим Б.Н. и незаконно эксплуатировал его до задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что он проживает с Б.Н., Е.И., <...> в квартире по адресу: <адрес>.

Пояснил, что у Б.Н. имеется в собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №. Б.Н. не разрешала ему пользоваться автомобилем.

Около 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии <...>, попросил Т.Г. отвезти его в <адрес> на указанном автомобиле, передал ему ключи от автомобиля. С ними также поехали П.И., Ш.В. и Х.Г. По дороге в <адрес> они попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения: была помята правая передняя дверь. Затем они вернулись в <адрес>, где он сообщил Т.Г., что автомобиль угнан.

Утром следующего дня он сообщил Б.Н., что разбил её автомобиль. Когда он и Т.Г. на автомобиле поехали к дому <...>, их задержали сотрудники ГИБДД. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Е.И., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает с Б.Н., <...> и ФИО1

В собственности Б.Н. имеется автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, <...> года выпуска в кузове голубого цвета. Указанным автомобилем Б.Н. управляет только сама лично, никому управлять своим автомобилем не разрешает. Автомобиль она приобретала за свои денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он дома с ФИО1 <...>.

ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов Б.Н. ему сказала, что не может найти ключи от её автомобиля, и её автомобиля на месте нет. Б.Н. ему пояснила, что последний раз ключи были у ФИО1, последний что-то ремонтировал в автомобиле. Он с Б.Н. искали на улицах города автомобиль и ФИО1, но не нашли, сообщили о случившемся в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Б.Н. и сообщила, что нашли ее автомобиль, который был повреждён. Он прошёл по указанному Б.Н. адресу и увидел автомобиль последней, рядом стояли сотрудники полиции. Также там был ФИО1, который был в состоянии <...> и сидел в патрульном автомобиле (том 1 л.д. 52-53).

Потерпевшая Б.Н. в судебном заседании показала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> с Е.И., <...> Е.А., <...> ФИО1

У нее в собственности имеется автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №. ФИО1 не имел права управлять ее автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ она передавала ключи от её автомобиля ФИО1, чтобы он затянул болты на порогах автомобиля. Ключи ФИО1 при этом ей не вернул. После 23.00 часов ФИО1 ушел из дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она увидела, что её автомобиля у дома на месте нет. Она с Е.И. не нашла автомобиль, сообщила о случившемся в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к ней на работу пришёл ФИО1, находящийся в состоянии <...>, сообщил, что он повредил автомобиль. Она сообщила по телефону о приходе ФИО1 в полицию, описала приметы последнего. Через некоторое время ей сотрудник полиции сообщил, что её автомобиль найден у <адрес>. У автомобиля были механические повреждения: вмятины на правой передней двери, порогах справа, повреждена стойка правой двери и защита дна.

Свидетель Т.Г., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он на <адрес> встретил ФИО1, П.И., <...> (Х.Г.) и <...> (Ш.В.).

ФИО1 сообщил, что намерен уехать в <адрес>. Поскольку ФИО1 был уже в состоянии <...>, то попросил его отвезти на автомобиле до <адрес>. У дома ФИО1 по <адрес> ФИО1 указал на автомобиль <...> в кузове голубого цвета, с цифрами <...> в государственном регистрационном знаке. После чего ФИО1 достал из кармана ключи с брелоком и, отключив сигнализацию, открыл двери указанного автомобиля. ФИО1 пояснил, что приобрёл автомобиль недавно и автомобиль принадлежит ему. Ранее он у ФИО1 указанного автомобиля не видел, но он доверял последнему.

Он согласился отвезти его, после чего ФИО1 передал ему ключи, и он сел за руль указанного автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье П.И., Х.Г. и Ш.В. сели на заднее сиденье, после чего они поехали в сторону <адрес>.

По дороге он не справился с управлением, автомобиль съехал на обочину и ударился кузовом о столб дорожного указателя. Выехав на дорогу, они продолжили движение в сторону <адрес>. Затем они поехали в <адрес>.

В <адрес> он поставил автомобиль недалеко от своего дома, расположенного по <адрес>.

На следующий день он повёз ФИО1 на его автомобиле к дому последнего. Когда они на указанном автомобиле выезжали из двора его дома, то их остановили сотрудники ДПС. От последних ему стало известно, что автомобиль, которым он управлял, угнан. Сотрудникам полиции он пояснял, что владельцем автомобиля является ФИО1, который был с ним, на что сотрудники полиции сообщили, что автомобиль принадлежит <...> ФИО1, и последняя разрешения брать свой автомобиль никому не давала. О том, что он управлял автомобилем, не принадлежащем ФИО1, он не знал и не предполагал (том 1 л.д. 34).

Свидетель П.И., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 до 23.00 часов он с Ш.В. и Х.Г. на <адрес> встретил Т.Г. и ФИО1 ФИО1 находился в состоянии <...>.

ФИО1 пояснил, что у него имеется автомобиль, и уговорил Т.Г. сесть за руль и отвезти его в <адрес>.

Вместе они пришли к дому, где проживал ФИО1, увидели автомобиль марки <...> серебристого цвета. Он уже видел ранее указанный автомобиль возле того же дома и ФИО1 ранее пояснял, что это его автомобиль. Когда они пришли к указанному автомобилю, ФИО1 открыл двери автомобиля, сел за руль, стал настраивать магнитолу, потом за руль автомобиля сел ФИО21, после чего они поехали в <адрес>. Автомобилем управлял Т.Г.

Недалеко от <адрес> Т.Г. не справился с управлением, и автомобиль под управлением последнего выехав на обочину, столкнулся с дорожным знаком. Выехав на дорогу, они продолжили движение. Затем они поехали в <адрес>, где разошлись.

О том, что ФИО1 угнал автомобиль у <...>, он узнал в дальнейшем от Т.Г., когда их задержали сотрудники полиции, при них ФИО1 о том, что взял автомобиль <...> без разрешения последней, не говорил (том 1 л.д. 56).

Свидетель Х.Г., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с П.И. и Ш.В. на <адрес> встретили ФИО1 и Т.Г. ФИО1 был в состоянии <...>.

ФИО1 предложил съездить в <адрес> на его автомобиле. Ей было известно, что ФИО1 проживает <...> в доме по <адрес>, и у последней имеется автомобиль <...>. ФИО1 им говорил, что указанный автомобиль последний приобрёл совместно с <...>, и автомобиль частично принадлежит ему, при этом ФИО1 продемонстрировал ключи от указанного автомобиля. ФИО1 предложил ехать в <адрес> на указанном автомобиле.

Поскольку ФИО1 был в состоянии <...>, то последний уговорил Т.Г. управлять автомобилем. Т.Г. согласился, после чего они пошли к дому, где проживал ФИО1 Когда они подошли к дому, то автомобиль стоял напротив подъезда дома. ФИО1 открыл двери автомобиля, после чего передал ключи от автомобиля Т.Г., который, сев за руль автомобиля, завёл двигатель, и они поехали по улицам <адрес>, в сторону <адрес>.

Недалеко от <адрес> Т.Г. не справился с управлением, и автомобиль, съехав на обочину, ударился о столб дорожного указателя. Затем они доехали до <адрес>, развернулись и поехали в <адрес>.

Когда они приехали в <адрес>, оставили автомобиль у дома Т.Г.

О том, что автомобиль, на котором они ездили в <адрес>, ФИО1 не принадлежит, она узнала через несколько дней от Т.Г., во время проводов последнего в <...>. Со слов Т.Г., последний также не знал, что управлял автомобилем, не принадлежащем ФИО1 Им ФИО1 рассказывал, что автомобиль принадлежит ему, и они были уверены, что передвигались на нём с владельцем (том 1 л.д. 94-95).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Б.Н., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в период с 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, неправомерно завладел автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.Н. (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена стоянка для автомобилей, расположенная возле дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, стоящий возле дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 3 следа руки на 3 отрезках дактилоскопической плёнки (том 1 л.д. 17-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами <...>, <...>, <...>, имеются следы рук, пригодные для идентификации, при этом следы рук на отрезках дактилоскопической пленки размерами <...> и <...> оставлены П.И., след руки на отрезках дактилоскопической пленки размерами <...> оставлен неустановленным лицом (том 1 л.д. 128-131).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого в совершении преступления считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевших Е.И., Б.Н., свидетелей Т.Г., П.И., Х.Г., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и не противоречат показаниям подсудимого, который не отрицал того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем <...>, принадлежащим Б.Н.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Е.И., Б.Н., свидетелей Т.Г., П.И., Х.Г., изобличивших подсудимого в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Существенных противоречий, дающих основание сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей, причин для оговора ими подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Б.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено постановлением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает <...>.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что состояние <...> явилось причиной совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии <...>.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу: в сумме <...> рубля <...> копеек, выплаченной адвокату Р.А. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты в досудебном производстве по назначению; в сумме <...> рублей, выплаченной представителю потерпевшего П.О. потерпевшей Б.Н. за представление ее интересов. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением на время отбывания наказания следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов местного времени;

не выезжать за пределы территории Чайковского муниципального района Пермского края,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...> рублей.

Возместить потерпевшей Б.Н. процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу – адвоката П.О. в сумме <...> рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –