Решение № 2А-1703/2018 2А-1703/2018~М-1607/2018 М-1607/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-1703/2018

Дело № 2а-1703/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкой Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июля 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла 12.03.2018г. постановление о расчете задолженности по алиментам на основании справки №1040 от 21 февраля 2017 (по факту имелось ввиду 21 февраля 2018) - задолженность с 01.01.2017 по 12.01.2018 составила 21 882, 39 рублей. Алименты, которые она не получила, но которые были отражены в справке, ФИО3 сочла, как полученные. Для того, чтоб узнать, пришли ли документы, подтверждающие получение денежных средств с организации, она приехала на прием к старшему судебному приставу ФИО4 05.04.2018 и заодно оставила в канцелярии запрос информации о ходе исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам ФИО2 В это же день она обратилась в УФССП России по Омской области через интернет-приемную с вопросом предоставления телефонов службы судебных приставов, чтоб не приходилось оформлять административный отпуск и приезжать в службу судебных приставов ради того, чтоб задать элементарный вопрос. 25.04.2018 пришел "ответ" с интернет-приемной совсем на другой вопрос, который согласно п.4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» она должна была получить в письменном виде. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе изъятие у должника имущества присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (п.4 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 23.01.2018г. 10.04.2018 ей позвонила ФИО3, сообщила, что документы из Чулыма пришли, в них указано, что деньги ей переводили через № отделение связи, на адрес <адрес>. На почту деньги не поступали, о чем она сообщила в электронном письме старшему судебному приставу ФИО4 с просьбой оказать содействие в розыске денежных средств. ФИО4 данное письмо проигнорировал (также как и все письма). 26.04.2018г. она приехала в Управление Федеральной службы судебных приставов на Ленина, 14, ее записали на личный прием к руководителю только на 24 мая. На личном приеме у руководителя УФССП 24.05.2018г. она зарегистрировала в канцелярии свое обращение, чтоб получить ответы по существу поставленных вопросов в письменном виде. 30.06.2018г. она получила по почте «ответ», но не на свои вопросы. В данном ответе она узнала информацию о том, что в ходе исполнения организацией в ее пользу перечислено 32641 руб. ФИО3 ей открытым текстом сказала, что искать деньги она не намерена, если она хочу их найти, то сама должна искать в Новосибирске. Она так и сделала - сама обратилась 10.04.2018г. в Новосибирскую транспортную прокуратуру. После чего транспортный прокурор нашел ее неполученные алименты. К заслугам судебных приставов это никак не относится. Также в ответе ей пишут, что какой-то проверкой установлено, что задолженность по алиментам в ее пользу погашена. Она получила только 15650 рублей 07.06.2018г. Кто получил и опять пользуется ее остальными деньгами. Такого рода бездействия судебных приставов-исполнителей и УФССП влечет нарушение прав взыскателя, причиняет серьезный ущерб его деятельности в условиях экономического кризиса и в целом умаляет авторитет органов федеральной службы судебных приставов. В связи с чем просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ФИО2 А.В. в рамках ведения исполнительного производства № от 23.01.2018г. в отношении должника ФИО6 незаконными и нарушающими ее права; обязать судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках ведения исполнительного производства № от 23.01.2018г.; признать бездействия старшего судебного пристава Омского РОСП ФИО4, выразившиеся в непредставлении ответа по электронной почте от 10.04.2018г. и неоказании содействия в розыске неполученных алиментов незаконными и нарушающими ее права; признать бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, выразившееся в непредставлении ответов на вопросы через интернет-приемную и в ходе личного приема незаконными и нарушающими ее права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представил отзыв.

Представитель УФССП России по Омской области ФИО9 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 25.09.2014 мировым судьей судебного участка №106 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 доли величины прожиточного минимума, установленной для детей в Омской области, которая на момент вынесения решения составляла 7277 рублей, то есть не менее 3638 рублей 50 копеек, ежемесячно с последующей индексацией, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании решения суда выдан исполнительный лист № от 18.12.2014 и 19.01.2015 предъявлен в Омский районный отдел судебных приставов УФССП по Омской области.

02.02.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановлением от 18.01.2018 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 9 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (достижением ребенка совершеннолетия).

18.01.2018 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, рассчитанных за период с 21.07.2017 по 12.01.2018.

15.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО6 по алиментам за период с 21.07.2017 по 12.01.2018 составляет 37 177,13 руб.

12.03.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Омскому РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2018 на сумму 37 177,13 руб. отменено.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО6 по алиментам за период с 25.09.2014 по 12.01.2018 составляет 78799,50 руб.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

22.05.2018 по акту приема передачи исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области А.М. ФИО3, для дальнейшего исполнения требований указанных в исполнительном документе.

На основании приказа от 15.07.2018 за № 289-ко судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области А.М. ФИО3, с 02.07.2018 по 31.07.2018, находится в очередном ежегодном отпуске.

С 02.07.2018 исполнительное производство № передано на исполнении заместителю начальника отдела — заместителю старшего судебного пристава по Омскому РОСП УФССП России по Омской области.

Как следует из копии исполнительного производства, имеющейся в материалах дела в рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями осуществлены следующие исполнительные действия.

Направлены запросы о наличии зарегистрированного имущества и счетов, находящихся в банке и кредитных организациях (о чем подтверждается сводкой и реестром направленных запросов и ответов).

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

07.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району проверить бухгалтерию СПЦДИ филиала ОАО РЖД на предмет правильности и своевременности удержания алиментов с ФИО6 в пользу ФИО1

16.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства должника, находящиеся в банке.

16.02.2018 направлено постановление о производстве удержания из заработка в размере 50%.

16.05.2018 отобрано объяснение от должника ФИО6

23.05.2018 наложен арест на имущество на общую сумму в размере 15650 рублей.

07.06.2018 денежные средства в размере 15 650 рублей перечислены ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № от 07.06.2018.

11.07.2017 средства с депозитного счета Омского РОСП УФССП России по Омской области денежные средства в размере 5 776,42 рублей (2012,21 рублей+2764,21 рублей+1000 рублей) перечислены взыскателю.

Согласно справке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы на Главпочтамп (16.04.2017), ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска (16.04.2018 и 24.05.2018), в Желдоручет филиал ОАО РЖД Западно-Сибирский региональный общий центр обслуживания (29.05.2018) и иные запросы и мероприятия.

Анализ действий судебных приставов-исполнителей указывает на их полноту, были предприняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. При этом доказательств того, что алиментные обязательства не исполняются должником по вине бездействия судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат. Судебные приставы исполнители приняли все необходимые меры к исполнению исполнительного документа, направляя запросы по месту работы должника и иные организации и направляя поручения.

В рамках исполнительного производства, административный истец также обращалась с заявлениями на имя руководителя Омского РОСП по Омской области и руководителя УФССП России по Омской области.

10.04.2018 в Омский РОСП УФССП России по Омской области посредством электронной почты поступило обращение от ФИО1

Как следует из копии ответа, представленного в материалах дела, 04.05.2018 заявителю был направлен ответ на обращение на электронный адрес.

В рамках обращения ФИО1, как указывалось выше, был направлен запрос на Главпочтамп с целью выяснения поступления денежных переводов на имя ФИО1, а также 16.04.2018 вынесено постановление о поручении проверки бухгалтерии филиала ОАО РЖД по месту работы должника.

Таким образом, факт бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по Омскому РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 по доводам указанным в исковом заявлении в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

05.04.2018 в Управление ФССП России по Омской области поступило обращение ФИО1, поданное путем электронного документооборота, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из скриншота программы АИС ФССП России 06.04.2018 Управлением ФССП России по Омской области направлен ответ ФИО1 в форме электронного документооборота по электронному адресу e-mail: <адрес>

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Таким образом, направление ФИО1 ответа посредством электронного документооборота соответствует вышеуказанным положениям закона.

24.05.2018 как следует из искового заявления, а также поступивших возражений ФИО1 была на личном приеме у руководителя Управления ФССП России по Омской области. 24.05.2018 в Управление ФССП России по Омской области, в ходе личного приема, поступило обращение ФИО1, дата регистрации 25.05.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение ФИО1 21.06.2018 был направлен по адресу: <адрес> посредством почтовой связи.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) руководителя УФССП России по Омской области, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При установленных обстоятельствах, факт бездействия начальника Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, начальника - старшего судебного пристава Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлен.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.