Приговор № 1-416/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-416/2018

Д.№1-416/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защиты подсудимого в лице адвоката Слащевой А.Н., представившей ордер <номер обезличен> от 12.09.2018 года и удостоверение <номер обезличен> от 25.10.2007 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО5 ч применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.07.2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, выражая недовольство по поводу законных действий представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю Потерпевший №1, действовавшего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также п. 45 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю Потерпевший №1, утвержденного 01.07.2017 начальником отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, по предотвращению и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, совершаемого ФИО5, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, укусил Потерпевший №1 в область левой нижней конечности, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта от 20.07.2018 № 2778, телесные повреждения в виде поверхностных ран левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако указал, что совершил преступление не умышленно и полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 14.07.2018 года в течение дня дома он выпил примерно два литра пива. После чего примерно в 15 часов 30 минут он решил прогуляться в сторону <адрес обезличен>. Проходя мимо дома, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, примерно в 16 часов 00 минут к нему подошли трое сотрудников полиции. Один из них, как он узнал позже, Потерпевший №1, представился ему и пояснил, что он, согласно примет в ориентировке, подозревается в совершении преступления и предложил проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Он пояснил, что идет из дома, никаких преступлений не совершал, и отказался проследовать с ним в отдел полиции. Он позвонил своей жене ФИО6 №3 и попросил привезти его паспорт. В связи с тем, что он не отреагировал на требования сотрудников полиции, они применили к нему физическую силу. Ему стали заводить руки за спину, чтобы одеть него наручники. Он сопротивлялся, не давал им завести ему руки за спину. Затем его положили на землю и продолжали заводить руки за спину. Потерпевший №1 потянул его сильно за правую руку, и он почувствовал сильную боль в ключице, где у него раннее был перелом. После чего, он укусил Потерпевший №1 за левую икру. По поводу травмы он сотрудникам полиции ничего не говорил. После чего, на него были одеты наручники, и он был доставлен на служебном автомобиле в отдел полиции, где на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП. (т<номер обезличен>).

Кроме собственного признания подсудимым ФИО5 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. 14.07.2018 года он заступил на дежурство с полицейскими ФИО6 №2 и ФИО6 №1 Примерно в 15 часов 50 минут из дежурной части им поступило задание на проверку сообщения о том, что неизвестный мужчина в районе «Керенского Моста» показывал половые органы ребенку. Также было сообщено его описание. Они проехали в этом направлении и по <адрес обезличен> увидели мужчину, подходящего под ориентировку. Они подошли к нему и предложил его представиться. Тот пояснил, что его зовут ФИО5 ч, документов при себе он не имел. По его внешнему виду было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сказали ФИО5, что он подходит под ориентировку и предложили проехать в отдел полиции. На что он стал выражаться нецензурной бранью в их адрес и отказывался проследовать в отдел полиции. ФИО5 вел себе агрессивно, и пытался убежать. ФИО6 №1 остановил его, ФИО5 стал вырываться, поэтому ФИО6 №1 произвел подсечку и положил ФИО5 на газон. ФИО6 №1 одел ФИО5 на правую руку наручники и пытался завести его правую руку за спину. Он (Потерпевший №1) подскочил и попытался завести ФИО5 за спину левую руку, но ФИО5 сопротивлялся. То, что у него ранее была травма, ФИО5 не говорил. После того, как им удалось одеть наручники за спиной ФИО5, он повернул голову и неожиданно, укусил его через форменное обмундирование за голень левой ноги. Он поднял штанину брюк и увидел, что на месте укуса из раны течет кровь. Затем ФИО5 был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 № 7, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. 14.07.2018 года он заступил на дежурство в составе ГНР с Потерпевший №1 и ФИО6 №2 Примерно в 15 часов 50 минут из дежурной части поступило задание на проверку сообщения о том, что неизвестный мужчина в районе «Керенского Моста» показывал половые органы ребенку. Они проехали в данном направлении и увидели мужчину, подходящего под описание. Мужчина представился ФИО5 По внешнему виду было заметно, что он пьян. Ему предложили проехать в отдел полиции, на что он начал ругаться нецензурно и пытался убежать. Он произвел подсечку и положил ФИО5 на газон. То, что у ФИО5 ранее была травма, он им не говорил. Они с Потерпевший №1 надели на него наручники, и в это время ФИО5 повернул голову и укусил Потерпевший №1 за голень левой ноги. От укуса у Потерпевший №1 текла кровь. Далее ФИО5 доставили в отдел полиции и составили протоколы.

Показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. 14.07.2018 года он совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 №1 заступил на дежурство. Из дежурной части им поступило задание на проверку сообщения о том, что неизвестный мужчина в районе «Керенского Моста» показывал половые органы ребенку. В том районе они заметили человека подходящего под ориентировку. Это как было установлено, был ФИО5 По его внешнему виду было заметно, что он находился в состоянии опьянения. Они предложили ему проехать в отдел полиции, на что он оказал неповиновение и ругался нецензурной бранью. В момент когда на ФИО5 надели наручники он укусил за ногу Потерпевший №1. у которого от укуса текла кровь. Затем он был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 №5, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он состоял в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. 14.07.2018 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО6 №2 и ФИО6 №1 доставили в отдел ФИО5 По виду было видно, что он пьян. Он находился в наручниках, потому что вел себя агрессивно. Находясь в специальном помещении для задержанных, он также вел себя вызывающе, бил ногами и руками в дверь, с разбегу ударялся всем телом о дверь.

Показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она является супругой ФИО5 14.07.2018 года ФИО5 пил дома пиво. Примерно после 15 часов он предложил пойти на Комсомольский пруд, чтобы искупаться, но она не согласилась. Когда он уходил, никаких телесных повреждений у него не было. Примерно через 20 минут он позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что его задержали сотрудники полиции и чтобы она привезла его паспорт. Она поехала на пер. Крупской, и увидела, что двое сотрудников полиции в форменном одежде сидели на ФИО5, прижимая его к газону, а третий пытался одеть на него наручники. ФИО5 выражался грубой нецензурной бранью и кричал, чтобы они от него отстали. Во время, когда ему заводили правую руку за спину, он наверное от боли, повернул голову и укусил полицейского в область левой голени через брючину. Затем ФИО5 поместили в служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 №6, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она работает в должности врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». 14.07.2018 она находилась на дежурстве и ею был освидетельствован ФИО5 Он был в состоянии явного алкогольного опьянения. Это было установлено на основании клинических проявлений и показаний прибора.

Показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. 14.07.2018 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 16 часов им по телефону «02» было принято устное сообщение о том, что по адресу «Керенский мост» ходит неизвестный и показывает мужские достоинства. Им в район «Керенского моста» была направлена мобильная группа немедленного реагирования в составе сотрудников ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю Потерпевший № 1 ФИО6 №2 и ФИО6 №1, которым было дано описание мужчины. В ходе проверки сотрудниками был остановлен гражданин, подходящий под описание, которым оказался ФИО5 Он оказал неповиновение сотрудникам полиции и в процессе задержания укусил за голень левой ноги Потерпевший №1 По доставлению ФИО5 было заметно по его внешнему виду, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно. (т<номер обезличен>).

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО5 в совершении преступления, в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заявления Потерпевший №1 от 14.07.2018 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в 16 часов около <адрес обезличен> укусил его за левую голень при исполнении им своих служебных обязанностей (т<номер обезличен>

- содержанием протокола явки с повинной ФИО5 от 14.07.2018 года, в которой он указал, что 14.07.2018 он находился по <адрес обезличен>, где в 16 часов его задержали сотрудники полиции за совершение административного правонарушения. В процессе задержания он укусил сотрудника полиции за голень левой ноги. (<номер обезличен>);

- содержанием копии протокола об административном правонарушении от 14.07.2018 года <адрес обезличен>1, согласно которому 14.07.2018 примерно в 16 часов 00 минут ФИО5, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю, ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. (<номер обезличен>);

- содержанием копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю от 14.07.2018 года, согласно которой 14.07.2018 года в дежурную часть ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю поступило сообщение посредством телефонной связи о том, что по адресу «Керенский мост» ходит неизвестный и показывает мужские достоинства. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 14.07.2018 года, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где был задержан ФИО5 (т.<номер обезличен>);

- содержанием копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.07.2018 <номер обезличен>, согласно которого у ФИО5 было установлено состояние опьянения. (т<номер обезличен>

- содержанием заключения эксперта от 20.07.2018 года <номер обезличен>, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 выявлены поверхностные раны левой нижней конечности, которые образовались в результате действия твердых тупогранных поверхностей, какими могли быть и зубы, возможно в срок 14.07.2018 года и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (<номер обезличен>);

- содержанием копии постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2018 года, согласно которому, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП и ему назначено административное наказание. (т<номер обезличен>);

- содержанием выписка из приказа УМВД России по городу Ставрополю от 30.06.2017 <номер обезличен>л/с, о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. (т<номер обезличен>);

- содержанием должностного регламента полицейского Потерпевший №1, утвержденного начальником ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, согласно которому в его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. (т<номер обезличен>);

- содержанием копии книги постовых ведомостей ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю от 14.07.2018 года, согласно которой с 08 часов 00 минут 14.07.2018 года до 08 часов 00 минут 15.07.2018 года Потерпевший №1 находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола очной ставки от 23.07.2018 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшего 18.07.2018 года, чем опроверг показания подозреваемого ФИО5 (<номер обезличен>);

- содержанием протокола очной ставки от 23.07.2018 года между свидетелем ФИО6 №1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО6 №1 настоял на своих показаниях, данных им в качестве свидетеля 20.07.2018 года, чем опроверг показания подозреваемого ФИО5 (т.1 <номер обезличен>);

- содержанием протокола очной ставки от 23.07.2018 года между свидетелем ФИО6 №2 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО6 №2 настоял на своих показаниях, данных им в качестве свидетеля 20.07.2018 года, чем опроверг показания подозреваемого ФИО5 (т<номер обезличен>);

- содержанием копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2018 года в отношении Потерпевший №1, ФИО6 №1 и ФИО6 №2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что свидетельствует о законности действий сотрудников полиции. (т<номер обезличен>

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6 и ФИО6 №3 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и представленными стороной обвинения письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора ФИО5 со стороны вышеперечисленных лиц, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях данных лиц судом так же не установлено.

При этом показания потерпевшего Потерпевший №1 в отношении которого применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО5 подтверждены показаниями самого подсудимого и свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №4 и ФИО6 №3, которые находились в непосредственной близости от произошедшего и видели как ФИО5 укусил Потерпевший №1 через фирменное обмундирование за голень левой ноги.

Полномочия потерпевшего Потерпевший №1 как представителя власти, который 14.07.2018 года осуществлял исполнение своих должностных обязанностей, подтверждены представленными суду доказательствами: выпиской из приказа УМВД России по г. Ставрополю от 30.06.2017 <номер обезличен>л/с; копией должностного регламента Потерпевший №1, утвержденного 01.07.2017 года; копией книги постовых ведомостей отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю от 14.07.2018 года, а так же закреплены нормами Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года.

Противоправность поведения ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №4 и ФИО6 №3, которые подтвердили, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю, ответил категорическим отказом.

Так же противоправность поведения ФИО5 подтверждена представленными стороной обвинения письменными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2018 года, копией протокола об административном правонарушении от 14.07.2018 года <адрес обезличен>1.

Факт применения насилия ФИО5 в отношении Потерпевший №1 путем укуса в область левой нижней конечности, подтвержден показаниями как самого подсудимого, а так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №5 и ФИО6 №3, а так же представленными стороной обвинения письменными доказательствами: содержанием заключения эксперта от 20.07.2018 <номер обезличен>, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 выявлены поверхностные раны левой нижней конечности, которые образовались в результате действия твердых тупогранных поверхностей, какими могли быть и зубы, возможно в срок 14.07.2018 и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Согласиться с доводами подсудимого ФИО5 об отсутствии у него умысла на совершение преступления возможным не представляется, поскольку из установленных судебным следствием обстоятельств совершенного преступления усматривается, что ФИО5 находясь в непосредственной близости от ноги потерпевшего Потерпевший №1 и осознавая, что он является сотрудником полиции и выполняет свои должностные обязанности, укусил его, что позволяет достоверно утверждать о наличии в его действиях прямого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО5 в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора. Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО5 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО6 №3, приведенные выше, заявленной как свидетелем защиты, не дают оснований для оправдания ФИО5, так как напротив, показания данного свидетеля, подтверждают виновность ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной ФИО5; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном ФИО5, а так же наличие на его иждивении супруги ФИО6 №3 находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений.

Так же, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что именно нахождение ФИО5 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5, а также данные о его личности, суд в соответствии с ч.1? ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания - удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО5 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 318 УК РФ принудительными работами, суд не находит.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО5 дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы ФИО5 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Принимая данное решение суд так же учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил ФИО5 строго не наказывать.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО5 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 чу исчислять с момента постановления данного приговора суда с 29 ноября 2018 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 ча, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО5 ча до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Время нахождения ФИО5 ча под стражей с 29 ноября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов