Приговор № 1-141/2025 1-796/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-141/2025

дело № 1-141/2025

56RS0018-01-2024-016208-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Володина В.В.,

защитника – адвоката Скворцовой О.Е.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в 00.25 час. находясь в неустановленном месте на территории ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях приобретения и дальнейшего хранения для последующего личного употребления наркотических средств, используя принадлежащий неосведомленному о его преступных действиях Свидетель №1 сотовый телефон марки «Tecno Spark» (IMEI 1: N, IMEI 2: N) заказал через интернет-приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Aptekar_Bot_NEW1» за 8 500 руб. наркотическое вещество, при этом денежные средства в размере 8 500 руб. за приобретаемое им наркотическое средство ФИО1 оплатил неустановленным дознанием способом неизвестному лицу ... в 00.26 час.

Затем, получив сообщение от неизвестного лица с координатами местонахождения «тайника-закладки», ФИО1 ... примерно в 02.20 час. прибыл на участок местности в 5 метрах от ... ... «...» ..., где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, извлек из тайника у основания забора, тем самым приобрел, сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,28 гр., что является значительным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе в руке до 03.05 час. ... до момента задержания сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на участке местности в 340 метрах от ... ...» ..., после чего положил сверток с вышеуказанным веществом на крышку багажника автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ....

В последующем, в период времени с 06.20 час. до 07.00 час. ... сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 340 метрах от ... СТ «Дубки-2» ..., с крышки багажника автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., в присутствии понятых был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим веществом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Скворцова О.Е. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст матери и оказание ей помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче объяснений, показаний, при осмотре места происшествия, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

В связи с тяжелым материальным положением ФИО1, доход которого составляет от 10 000 руб. до 30 000 руб., суд считает возможным предоставить рассрочку штрафа подсудимому.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания подсудимому в виде штрафа на срок 6 месяцев.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исковых требований нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 5 000 рублей в месяц на срок 6 месяцев, начиная с февраля 2025 года по июль 2025 года включительно.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000 лицевой счет <***> р/счет <***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 счет 40102810545370000045 КБК 18811603125010000140 УИН ....

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – мефедрон, массой 0,26 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 82, 83);

- сотовый телефон марки «Samsung А51», в корпусе темно-синего цвета, в чехле-книжка синего цвета, IMEI 1: N, IMEI 2: N, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ..., вернуть ФИО1 (л.д. 97);

- сотовый телефон марки «Tecno Spark», в корпусе синего цвета, IMEI 1: N, IMEI 2: N, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ..., вернуть в 1 отдел (по расследованию преступлений на территории центральной и южной части ...) СУ М МВД России «Оренбургское» для приобщения к материалам выделенного уголовного дела N (л.д. 97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина