Приговор № 1-661/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-661/2020

Дело № 1-661/2020 Копия

59RS0011-01-2020-004957-15


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усолье Пермский край 19 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО4, ФИО3,

защитников – адвокатов Шакировой А.Р., Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ..... судимого:

- 10.02.2010 года ..... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 28.05.2010 года ..... (с учетом кассационного определения ..... от 22.07.2010 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного /дата/ по отбытию срока наказания.

- 15.08.2016 года ..... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением ..... от /дата/ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 11 месяцев; постановлением ..... от 07.08.2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением ..... от 12.09.2018 года, заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного /дата/ по отбытию срока наказания;

задержанного /дата/ в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу судом /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО3, ..... судимого:

- 25.08.2014 года ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.10.2014 года ..... по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением ..... от 23.09.2016 года освобожден на основании ст. 80 УК РФ, снят с учета /дата/ в связи с отбытием срока наказания;

задержанного /дата/ в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу судом /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в дневное время, на кухне первого этажа общежития по адресу: /адрес/, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Н.О., ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.О., и желая наступления указанных последствий, нанесли не менее 22 ударов руками и ногами в область головы, тела и конечностей Н.О., при этом ФИО4 нанес Н.О. руками и ногами в область головы не менее 5 ударов, в область тела и конечностей не менее 10 ударов, а ФИО3 нанес руками в область головы Н.О. не менее 7 ударов.

В результате совместных умышленных действий ФИО4 и ФИО5 были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияния под твёрдой (субдуральная гематома) и мягкой оболочками головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы (3) и височных мышцах (2), кровоподтёки (4) и ссадины (5) на лице/голове, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, кровоизлияния в язык (3), ушиб губ с кровоизлияниями под их слизистой с поверхностными разрывами - которая повлекла развитие отёка-сдавления головного мозга с острым нарушением его жизнерегулирующих функций (дыхание, сердцебиение);

- кровоподтёки на правой руке (1), грудной клетке (1).

Смерть Н.О. наступила в ночь с /дата/ на /дата/ на кухне первого этажа общежития по адресу: /адрес/, от квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни закрытой черепно-мозговой травмы - кровоизлияния под твёрдой (субдуральная гематома) и мягкой оболочками головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы (3) и височных мышцах (2), кровоподтёки (4) и ссадины (5) на лице/голове, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, кровоизлияния в язык (3), ушиб губ с кровоизлияниями под их слизистой с поверхностными разрывами - которая повлекла развитие отёка-сдавления головного мозга с острым нарушением его жизнерегулирующих функций (дыхание, сердцебиение), которая образовалась не менее чем от 6 ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами по лицу/голове потерпевшего.

/дата/ в период времени с ..... часов по ..... часов в комнате № общежития, по адресу: /адрес/ ФИО4 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес К.А. не менее 3 ударов кулаком по лицу, после чего, взял в руку табурет и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов по голове К.А. причинив ему ушибленные раны на волосистой части головы, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), а также физическую боль, кровоподтек на лице.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении К.А. признал в полном объеме, пояснив, что /дата/ он с К.А. в вечернее время совместно употребляли спиртные напитки в комнате № общежития по адресу: /адрес/. В ходе распития спиртного, между ними возникла конфликтная ситуация и он (ФИО4) нанес К.А. два удара кулаком по лицу и два удара табуреткой по голове, после чего К.А. убежал из комнаты. Впоследствии они с К.А. помирились.

Вину в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Н.О. признал частично не согласившись с количеством ударов ему вмененных, пояснив, что /дата/ в дневное время он с ФИО6 находились у него в комнате № общежития по адресу: /адрес/. Выйдя из комнату, в общей кухне на этаже он встретил Н.О. в ходе разговора с которым, Н.О. начал высказывать в его (ФИО4) адрес нецензурной бранью, что его (ФИО4) очень задело. В тот момент, когда Н.О. сидел на стуле возле окна, он (ФИО4) нанес Н.О. два удара кулаком по лицу, после чего Н.О. встал и нанес ему (ФИО4) ответный удар по лицу. Он (ФИО4) в ответ, еще нанес два удара Н.О. кулаком по лицу. В ходе их конфликта Н.О. не падал, а вмешавшийся в конфликт ФИО7 начал их разнимать, пытался их успокоить. После произошедшего Н.О. присел на дверь, лежавшую на полу кухни, а минут через 15 попытавшись подняться, Н.О. ударился головой об стену и начал скатываться в сторону ФИО7 после чего, ФИО7 нанес не менее трех ударов Н.О. по лицу от первого из которых у потерпевшего образовалась кровоподтек под правым глазом, после которых Н.О. лежал на двери на полу в сознании. Он (ФИО4) более не принимал участия в конфликте с Н.О.. В это время на кухню пришла сожительница Н.О. – А. и прогнала их с кухни. Вечером К. обнаружил и сообщил им, что лежавший на кухне Н.О. не дышит. Считает, что от нанесенных им четырех ударов Н.О. не мог умереть. С заявленными исковыми требованиями потерпевшей Б.М. не согласился, считает сумму иска завышенной.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что /дата/ около ..... часов он, К. и ФИО7, пришли к нему в комнату № общежития по адресу: /адрес/. Они втроем прошли в кухню общежития и встретили там Н.О., с которым вчетвером стали распивать спиртные напитки. С Н.О. у него (ФИО4) произошел конфликт, из-за чего, он точно не помнит, но полагает, что Н.О. его как-то обозвал и ему это не понравилось. В ходе ссоры он (ФИО4) 3-4 раза ударил Н.О. рукой по лицу, во время нанесения ударов Н.О. стоял у дальнего окна (около двери на которой он спал), не падал. В ответ, Н.О. ударил его рукой по лицу. Не помнит по какой причине, но после этого ФИО7 ударил Н.О. кулаками по лицу не менее 7 раз. После полученных ударов Н.О. находился в положении сидя на двери, около стены. ФИО2 ударов Н.О. не наносил. После вышеуказанного конфликта он с К. и ФИО7 ушли из кухни на улицу. Спустя некоторое время, К. пошел мыть посуду и сообщил им с ФИО7, что Н.О. умер. Соседи вызвали сотрудников полиции. ФИО7 ушел из его квартиры, куда и почему, ему не известно. Пояснил, что в тот же день, после вышеуказанного конфликта, ФИО7 попросил у него штаны, чтобы он смог переодеть шорты. Он (ФИО4) видел, что шорты у него были грязные, но они были не в крови, а в земле. Он (ФИО4) дал ему свои штаны, ФИО7 снял шорты и оставил их у него (ФИО4) в квартире. На его (ФИО4) одежде, которую у него изъяли в ходе задержания, имеется его кровь из раны на правой руке. Рану на руке он получил от того, что порезался, около одной недели назад, дома, когда доставал стекло. Повторно он раскроил руку /дата/ когда упал на асфальт, еще до вышеуказанного конфликта с Н.О., отчего и запачкал свою одежду кровью. Он плохо помнит события произошедшие /дата/, в том числе конфликт с Н.О., поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не причастен к смерти Н.О., кто причастен к его смерти ему не известно. 2-3 дня назад он с К. находились в его (ФИО4) квартире, во сколько именно по времени он не помнит, между ними произошел конфликт, из-за чего он не помнит. Во время конфликта, К. сидел в кресле, а он (ФИО4) стоял около него. В ходе конфликта, он (ФИО4) схватил табуретку и нанес три удара по затылку К. табуреткой. От полученных телесных повреждений у К. пошла кровь и он убежал из квартиры. Позднее они помирились и продолжили общаться (том 1 л.д. 38-41). Оглашенные показания ФИО4 не подтвердил.

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте /дата/, где в общежитии по /адрес/ показал, что /дата/ в дневное время, он совместно с ФИО7 совершил преступление в отношении Н.О., а именно на кухне общежития, он нанёс 3-4 удара кулаком по лицу Н.О.. После этого ФИО7 ударил Н.О. не менее 7 раз кулаком по лицу. После этого он (ФИО4) продолжил избивать Н.О., но чем именно бил и куда не помнит (том 1 л.д. 50-55).

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Н.О. признал частично не согласившись с количеством ударов ему вмененных, пояснив, что /дата/ он с ФИО4 около 22 часов вернулись из гостей в комнату ФИО4 в общежитии по /адрес/, употребили спиртные напитки, через некоторое время к ним присоединился К.. Чуть позже они пришли в общую кухню общежития, где увидели Н.О., который начал высказывать в адрес ФИО4 оскорбления. ФИО4 нанес один удар ногой по телу и три удара рукой Н.О., после чего он (ФИО7) подошел к Н.О. и спросил у него, все ли у него нормально и нанес Н.О. по щекам два удара-пощечины, приводя его в чувства, после чего он с ФИО4 и К. ушли в комнату ФИО4. О том, что Н.О. умер ему стало известно от сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ночь с /дата/ на /дата/ он ночевал в квартире у своего знакомого И. (фамилию не знает). /дата/ около ..... часов, они с И. проснулись в его квартире по адресу: /адрес/, и пошли на /адрес/, за спиртом. Около ..... часов они с И. пришли обратно к нему домой. Он попросил у И. лиъ мне штаны, потому что он (ФИО7) раскровил коросту (ковырнул ее рукой) на правой юге и запачкал шорты кровью. И. дал ему свои штаны, а шорты (голубого цвета) он оставил у него в комнате. У входа в подъезд, на лавочке, сидел Н.О. (фамилию его не знает). И. попросил у Н.О. сигарету, тот ему как-то дерзко ответил и они стали ругаться. Он (ФИО7) позвал И. домой и они ушли к нему в квартиру. Они с И. стали распивать спиртное, позднее к ним присоединился А. (фамилию его не знает) и они втроем стали распивать спиртное. А. предложил отварить картошку на закуску и они втроем пошли на кухню. Когда они пришли на кухню, там сидел Н.О., на двери лежавшей на полу. Когда И. увидел Н.О., между ними вновь произошел конфликт, изначально устный, но потом И. накинулся на Н.О. и стал бить его руками по лицу и нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу. Н.О. не падал, а продолжал находиться в положении сидя. Он (ФИО7) встал между Н.О. и И. и нанес ему (Н.О.) около трёх ударов кулаками по лицу. После чего он (ФИО7) отошел от них и И. продолжил избивать Н.О., нанося ему удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове, по телу, по рукам и по ногам. Когда И. запинывал Н.О., он (Н.О.) уже лежал на двери. После этого, И. перестал избивать Н.О. и они втроем вернулись в комнату И.. В комнате они продолжили распивать спиртные напитки. А. пошел проверить готовность картошки и они услышали разговоры из из коридора. Когда А, вернулся в комнату он рассказал им, что Н.О. мёртв. После этого он (ФИО7) решил уйти к своей знакомой Г., проживающей по адресу: /адрес/. Когда пришел к Г., он снял свою футболку (белого цвета) и попросил ее постирать, потому что она была грязная, но крови на ней не было, он просто решил её постирать. Он переодел футболку и остался распивать спиртное на /адрес/. Около ..... часов компания с /адрес/ разошлась и он решил вернуться к И., где его задержали сотрудники полиции. При нем И. не наносил ударов А. по голове, вооружившись табуреткой. Он не замечал следов крови в квартире И.. А. в избиении Н.О. не участвовал (том 1 л.д. 62-65). Оглашенные показания ФИО3 не подтвердил, пояснив, что когда их давал, находился в состоянии похмелья, до конца не прочитал и такого он сказать не мог.

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте /дата/, где в общежитии по /адрес/ показал, что /дата/ в дневное время, он совместно с ФИО4 совершил преступление в отношении Н.О., а именно на кухне общежития ФИО4 накинулся на Н.О. и нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу Н.О. при этом не падал, а продолжал находиться в положении сидя. Далее он (ФИО7) встал между ФИО4 и Н.О. и нанес Н.О. около трех ударов кулаками по лицу, после чего отошел от них, а ФИО4 продолжил избивать Н.О., нанося ему удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове, по телу, по рукам и по ногам. В момент когда ФИО4 запинывал Н.О., последний уже лежал на двери на полу (том 1 л.д. 74-79).

Потерпевший К.А. показал, что /дата/ в вечернее время он находился у своего знакомого ФИО4, проживающего по адресу: /адрес/ После этого они употребили спиртное, пили вдвоем. После совместного употребления спиртных напитком он заснул в кресле в комнату у ФИО4 и в какой-то момент ФИО4 нанес ему 1-2 удара кулаком по лицу и 1-2 удара табуреткой по затылочной части головы, отчего у него пошла кровь. Каких либо ссор до этого между ними не было, допускает, что мог во сне сказать что-то, что не понравилось ФИО4. /дата/ ФИО4 ему удары не наносил, в ходе следствия он сам перепутал даты. Позднее ФИО4 принес ему свои извинения и он его простил.

Потерпевшая Б.М. показала, что Н.О. приходится ей племянником, который проживал в общежитии по адресу: /адрес/. О его смерти она узнала /дата/. В тот же день она поехала в общежитие где он проживал и его сожительница А. сказала ей, что Н.О. избили. Н.О. последние 2-3 года часто употреблял спиртные напитки, но агрессивным не был, не ругался ни с кем.

Из показаний свидетеля А.А., данных в судебном заседании, следует, что она проживала ..... лет с Н.О. по адресу: /адрес/5. /дата/ около ..... часов она зашла на кухню, где увидела ФИО4, ФИО7 и К., которые стояли над сидевшим избитым Н.О., кто именно его избил она не видела. Она прогнала из кухни ФИО4, ФИО7 и К.. Н.О. разговаривал, а после лег спать, и во сне разговаривал, ему скорую помощь не вызывали, так как знала, что он сам бы не поехал в больницу и думала, что он полежит и оправится. Около ..... она услышала шум, вышла в коридор в общежитии, где увидела потерпевшего К. и обоих подсудимых, возле её дверей лежала табуретка, она предположила, что у них возникла какая-то драка. В этот вечер она не видела, что кто-либо еще избивает Н.О..

Допрошенный в качестве свидетеля К.А. в судебном заседании показал, что /дата/ он находился в квартире ФИО4, на /адрес/, вместе с ФИО8 и ФИО3 они употребляли спиртные напитки В какой то момент он пошел на кухню где увидел сидящего на двери сидел Н.О., который был выпивший. У Н.О. он телесных повреждений не видел и избит он еще не был. Вслед за ним (К.) на кухню зашел ФИО4 у которого с Н.О. возник словесный конфликт в ходе которого ФИО4 ударил ногой в лицо Н.О., потом кулаками по лицу Н.О., всего около пяти ударов и пять ударов по телу, отчего Н.О. лег. Затем ФИО4 добавил ногой по лицу Н.О., то есть, когда Н.О. уже лег - еще один удар по голове. Н.О. не встал и скатился со стенки на дверь. На шум пришел на кухню ФИО3 и подойдя к лежащему Н.О., правой рукой приподнял его за голову, а левой, нанес Н.О. три удара кулаком в лицо и ушел в комнату. Н.О. не сопротивлялся. Когда ушел ФИО7, ФИО4 продолжил наносить Н.О. удары ногами в область тела, нанес примерно ударов десять. У ФИО3 удары не были сильными, а вот у ФИО4 удары были сильные, он как зверь себя вел, он был агрессивный, но потом успокоился и они с ним ушли в комнату, Н.О. продолжал лежать, дышал. Н.О. после этого больше никто не избивал. Находясь в комнате у ФИО4 услышали, что на кухне кричат «убили». Он вышел из комнаты в кухню, увидел, что стоят соседи, там же была сожительница у Н.О. и соседка. Он подошел к Н.О., увидел, что он лежит весь окровавленный, гематома на лице, не двигается, сказал присутствующим, чтобы вызывали скорую и полицию. Он точно видел один удар ногой в голову Н.О., который нанес ФИО4, остальные удары ФИО4 ногой были нанесены по телу Н.О., ФИО7 три удара нанес Н.О. по лицу.

Свидетель А.И., показала, что она живет по /адрес/, /дата/ около ..... часов в их комнату постучалась А., которая ей сообщила, что обнаружила труп своего сожителя Н.О. на кухне на первом этаже общежития. А. попросили её вызвать сотрудников полиции. После этого, она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. После этого, она подошла к двери кухни и увидела труп Н.О., так как она фактически не заходила на кухню, каких-либо телесных повреждений у него она не видела. Со слов А. она знает, что Н.О. избивали мужчины, которые проживают в комнате № общежития. Она знает, что в указанной комнате проживает мужчина по имени И., с которым она никогда не общалась. Сам Н.О. сожительствовал с А. в комнате №. Она не видела, как избивают Н.О., очевидцем совершенного преступления не была (том 1 л.д. 124-127).

Виновность подсудимых, помимо изобличающих друг друга показаний и показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от /дата/, в ходе которого осмотрена кухня и комната № общежития, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе осмотра кухни указанного общежития, был обнаружен труп Н.О., /дата/ г.р. с телесными повреждениями на голове. В ходе следственного действия изъят смыв ВБЦ, табурет и фрагмент ножки табурета, голубые шорты, (том 1 л.д. 4-14);

протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от /дата/, согласно которого в ходе личного обыска у подозреваемого Плетенева изъяты шорты ..... цвета, рубашка ..... цвета, кеды (том 1 л.д. 32-35);

протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого был осмотрен табурет и фрагмент ножки от табурета, голубые (сине-зеленые) шорты, шорты ..... цвета, рубашка ..... цвета, кеды. В ходе осмотра на данных предметах установлены следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 191-194);

заключением эксперта № от /дата/, из которого следует, что на шортах ..... цвета и рубашке в изолированных пятнах установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от К.; на табурете, двух частях фрагмента ножки табурета и паре кед установлено наличие крови человека и выявлены антигены В и Н. Следовательно, если кровь произошла от одного человека, то ему должны быть присущи оба выявленных фактора и в этом случае, кровь могла произойти от К.; на шортах ..... цвета и фрагменте косметической ватной палочке со смывом с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Н.О. (том 1 л.д. 105-107);

заключение эксперта № в отношении К.А. от /дата/, из которого следует, что у К. при объективном исследовании зафиксированы: инфицированные ушибленные раны на волосистой части головы, кровоподтёк на лице, которые, судя по их свойствам, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом). Ушибленные раны квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства(продолжительностью не свыше 3-х недель); кровоподтёк расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 1 л.д. 30-31);

рапортом ОМВД России ..... от /дата/, из которого следует, что /дата/ в ..... часов в отдел ОМВД России ..... обратилась А.И., которая сообщила, что неизвестные на кухне избили соседа, проживающего в /адрес/, отчего последний умер (том 1 л.д. 90);

протоколом очной ставки между свидетелем К.А. и обвиняемым ФИО8 от /дата/, в ходе которого К.А. показал, что ФИО7 ударил Н.О. не менее 3 раз кулаком в лицо, а ФИО4 ударил не менее 4 раз в лицо, не менее 1 раза ногой в лицо Н.О.. Также в ходе очной ставки К. указал, что после нанесения ударов ФИО7, ФИО4 продолжил руками и ногами избивать Н.О. (том 1 л.д. 82);

протоколом очной ставки между потерпевшим К.А. и обвиняемым ФИО3 от /дата/, в ходе которой К.А. показал, что ФИО7 ударил Н.О. не менее 3 раз кулаком в лицо. Обвиняемый ФИО7 показал, что не помнит факта нанесения им ударов Н.О., но допускает, что все было именно так, как указал К., пояснив, что каких-либо оснований у К. его оговаривать нет (том 1 л.д. 201-209);

заключением эксперта № от /дата/, из которого следует, что при исследовании трупа Н.О. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияния под твердой (субдуральная гематома) и мягкой оболочками головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы (3) и височных мышцах (2), кровоподтеки (4) и ссадины (5) на лице/голове, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, кровоизлияния в язык (3), ушиб губ с кровоизлияниями под их слизистой с поверхностными разрывами - которая повлекла развитие отека-сдавливания головного мозга с острым нарушением его жизнерегулирующих функций (дыхание, сердцебиение) и, тем самым, явилась причиной смерти мужчины и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Черепно-мозговая травма у Н.О. образовалась прижизненно примерно за несколько часов до наступления его смерти от не менее 5-6-ти ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от ударов частями тела человека по лицу/голове пострадавшего при любом взаимном положении его и нападавшего, после чего не исключалась способность Н.О. к самостоятельным действиям в постепенно уменьшающемся объёме по мере нарастания отёка-сдавливания головного мозга. Также на трупе были зафиксированы повреждения, которые в причинной связи с наступлением смерти не находятся и у живых расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью - кровоподтеки на правой руке (1), грудной клетке (1) - образовались примерно за несколько часов 1-2 суток до смерти Н.О., не исключено, что в срок получения им черепно-мозговой травмы (том 1 л.д. 17-24).

Оценивая действия подсудимых, суд основывается на совокупности представленных сторонами доказательств, каждое из которых оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для правильного разрешения дела.

За основу суд принимает показания потерпевшего К.А., а также показания подсудимого ФИО4 по обстоятельствам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а по обстоятельствам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд принимает показания свидетеля К.А. данные им в судебном заседании, а также показания подсудимых ФИО4 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, которые не вызывают сомнений, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в целом последовательны, непротиворечивы, и подтверждены обоими подсудимыми в ходе их проверки на месте.

Доводы подсудимых ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании о их несогласии с количеством нанесенных ими ударов по преступлению совершенному в отношении Н.О., опровергаются показаниями свидетеля К.А., который показал, что ФИО4 нанес Н.О. руками и ногами в область головы не менее 5 ударов, в область тела и конечностей не менее 10 ударов, а также показаниями подсудимого ФИО4 о том, что ФИО3 ударил Н.О. кулаками по лицу не менее 7 раз, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте с демонстрацией их нанесения для фототаблицы.

Оснований полагать, что К.А. оговорил ФИО4 и ФИО3, а также основания полагать, что сами подсудимые оговорили друг друга, либо дали вынужденные показания в результате применения незаконных методов ведения следствия, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 и ФИО3 давали показания о совершении ими противоправных действий в отношении Н.О. с участием адвокатов, после разъяснения процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, замечаний по поводу проведения следственных действий и содержания протоколов допросов у них не имелось. Протоколы допросов участвовавшими лицами подписаны, в них содержатся подробные и детальные сведения о содеянном, которые могли быть сообщены в добровольном порядке ими самими.

Проведение проверки показаний на месте /дата/ закрепило показания ФИО4 и ФИО3, поскольку они в присутствии защитников также подробно рассказали о том, как вдвоем избивали Н.О..

Показания свидетеля К.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании являются последовательными, подробными. Свидетель К.А. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, где он был допрошен непосредственно после совершения подсудимыми преступления, находился в адекватном состоянии, с жалобами в компетентные органы в период расследования уголовного дела об оказании на него давления с чьей-либо стороны, не обращался, не заявил об этом и в судебном заседании.

При этом данные в ходе предварительного следствия показания ФИО4, ФИО3 и свидетеля К.А., подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, в том числе повлекших его смерть

Доводы подсудимых о несогласии с общим количеством инкриминируемых повреждений потерпевшему, суд расценивает в качестве способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку количество повреждений, установлено заключением эксперта при объективном обследовании трупа Н.О., согласно которого черепно-мозговая травма у Н.О., явившаяся причиной его смерти, образовалась от не менее 5-6-ти ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от ударов частями тела человека по лицу/голове пострадавшего.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО4 и потерпевшим Н.О. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4, с целью причинения вреда здоровью Н.О. нанес ему руками и ногами в область головы не менее 5 ударов, в область тела и конечностей не менее 10 ударов, а подсудимый ФИО3 появившийся на кухне во время избиения ФИО4 Н.О., нанес руками в область головы Н.О. не менее 7 ударов, при этом оба подсудимых осознавали опасность своих действий в виде неизбежного причинения Н.О. тяжкого вреда здоровью, действуя совместно, поочередно нанесли ему множественные удары, в том числе в жизненно важные органы – голову, от которых у Н.О. образовалась черепно-мозговая травма и впоследствии наступила его смерть.

Черепно-мозговая травма у потерпевшего, которая повлекла его смерть, образовалась именно от совместных действий подсудимых, поскольку обнаруженные у Н.О. повреждения в виде кровоизлияния под твердой (субдуральная гематома) и мягкой оболочками головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы (3) и височных мышцах (2), кровоподтеки (4) и ссадины (5) на лице/голове, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, кровоизлияния в язык (3), ушиб губ с кровоизлияниями под их слизистой с поверхностными разрывами, были получены им в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, при этом каждый из подсудимых нанес ему несколько ударов по голове, действия ФИО4 и ФИО3 по причинению Н.О. телесных повреждений дополняли друг друга и были совершены именно с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что между причинением потерпевшему Н.О. телесных повреждений совместными действиями ФИО4 и ФИО3 и наступлением смерти Н.О. имеется прямая причинно - следственная связь.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств, судом не установлено совершение потерпевшим каких-либо противоправных действий либо таких высказываний, которые вызвали бы у подсудимых состояние сильного душевного волнения либо обусловили бы возникновение длительной психотравмирующей ситуации, поэтому оснований полагать, что при нанесении побоев потерпевшему Н.О., ФИО4 и ФИО3 находились в состоянии аффекта либо их действия носили оборонительный характер, не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО4 и ФИО3 в отношении Н.О., суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО4 в отношении К.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседание достоверно установлено, что /дата/ в период времени с ..... часов по ..... часов в комнате № общежития, по адресу: /адрес/ ФИО4 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес К.А. не менее 3 ударов кулаком по лицу, после чего, взял в руку табурет и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов по голове К.А. причинив ему ушибленные раны на волосистой части головы, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4, суд признает частичное признание вины по преступлению в отношении Н.О.; активное способствование расследованию преступления, и изобличению соучастников группового преступления, выраженное в признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия; полное признание вины по преступлению в отношении К.А.; по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений потерпевшим; ......

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении Н.О. является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается судом особо опасным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении К.А. является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 по преступлению в отношении Н.О., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинения в судебном заседании потерпевшей Б.М.; активное способствование расследованию преступления, и изобличению соучастников группового преступления, выраженное в признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении Н.О. является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным.

Достаточных доказательств того, что поводом к совершению преступления, послужило именно алкогольное опьянение подсудимых, стороной обвинения не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, относящихся в том числе к категории особо тяжких и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4, ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, и считает, наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое совершенное преступление, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достигнуть целей наказания в виде исправления виновного.

При определении вида наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, и считает, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достигнуть целей наказания в виде исправления виновного.

Размер наказания всем подсудимым суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения им наказания без учета правил рецидива на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подсудимым в виде ограничения свободы, судом не установлено, ввиду достаточности основного наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, цель и мотивы совершенных преступлений, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цель и мотивы совершенного преступления, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания, ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима, ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Б.М. о взыскании с ФИО4, ФИО3 в счет возмещения морального вреда в солидарном порядке 1000 000 рублей, с учетом требований о разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, возникших в результате совершенного подсудимыми преступления, вследствие которого Б.М. потеряла близкого человека, с которым постоянно общалась, перенесла нравственные страдания от умышленных действий каждого из подсудимых, которые по неосторожности повлекли гибель её племянника, с учетом материального и семейного положения подсудимых, подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей Б.М. о взыскании с ФИО4, ФИО3 материального вреда в результате понесенных ею затрат на погребение в размере 59000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в солидарном порядке с подсудимых в размере 59000 рублей, поскольку именно данная сумма расходов подтверждена потерпевшей документально товарными чеками.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г.Березники СУ СК РФ .....: табуретка, фрагмент ножки табурета, шорты ..... цвета, красная рубашка на пуговицах, шорты мужские ..... цвета, пара кед ..... цвета – следует уничтожить.

Сведений о процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4, ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4, ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4, ФИО3 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого/особого режима в период с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Б.М. в счет возмещения морального вреда – 1000 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Б.М. в счет возмещения материального вреда, связанного с расходами на погребение - 59000 рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г.Березники СУ СК РФ ..... краю: табуретка, фрагмент ножки табурета, шорты ..... цвета, ..... рубашка на пуговицах, шорты мужские ..... цвета, пара кед ..... цвета – следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна, судья –

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

02 марта 2021 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО4 ФИО3 в части взыскания с них компенсации морального вреда в солидарном порядке отменить.

Взыскать в пользу Б.М. в возмещение морального вреда в долевом порядке: с ФИО4- 500000, ФИО3- 500000 рублей.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО4 и ФИО3, адвоката Шакировой А.Р. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-