Решение № 12-59/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело № 12-59/2020

91RS0020-01-2020-000980-96


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 02.10.2020 по делу №082/04/7.30-1753/2020,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.10.2020 по делу № 082/04/7.30-1753/2020, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02 октября 2020 года отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что органы прокуратуры не уведомили ее надлежащим образом о проведении проверки, само постановление о проведении проверки не содержало информации о конкретных фактах нарушения законов, а имелась лишь ссылка на возможные нарушения. Таким образом, был нарушен порядок проведения проверки, в связи с чем вынесенное по результатам проверки постановление прокурора не может быть надлежащим доказательством. Также, ФИО1 указывает, что выводы должностного лица о том, что при утверждении Документации о проведении электронного аукциона не применен типовой контракт, не соответствуют нормам законодательства. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что должностное лицо, привлекая ее к административной ответственности не оценило условия взыскания залога в соответствии с нормами действующего законодательства и преждевременно пришло к выводу о том, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 поддержал поданную жалобу.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Советского района Республики Крым проведена проверка исполнения ГБУЗ Республики Крым «Советская районная больница» требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 26 октября 2017 года № 870н, по результатам которой установлено, что утвержденная документация на право заключения государственного контракта не соответствует типовому контракту, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 октября 2017 года № 870н, в разделе 10 проекта контракта документации об аукционе «Обеспечение исполнения контракта» отсутствует важное положение, позволяющее в случае неисполнения контракта взыскать во внесудебном порядке залог, внесенный поставщиком в обеспечение контракта.

Выявленные нарушения части 11 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» явились основанием для возбуждения 10 сентября 2020 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ Республики Крым «Советская районная больница» ФИО1 и направлении материалов проверки для рассмотрения по существу в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, главный врач ГБУЗ Республики Крым «Советская районная больница» ФИО4 при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона: «Поставка лекарственных препаратов (06) лот 2» ИКЗ: 20291081180509108010010850010000244, размещенной заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 16 января 2018 года выявлено, что документация об электронном аукционе не соответствует типовому контракту, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 октября 2017 года № 870н в разделе 10 проекта контракта документации об аукционе «Обеспечение исполнения контракта» отсутствует важное положение, позволяющее в случае неисполнения контракта взыскать во внесудебном порядке залог, внесенный поставщиком в обеспечение контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года, согласно которому в действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ; документацией об аукционе в электронной форме, приказом главного врача ГБУЗ Республики Крым «Советская районная больница» ФИО1 от 21 августа 2020 г. №21 об утверждении документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта по объекту закупки «Поставка лекарственных препаратов (06) лот 2» ИКЗ: 20291081180509108010010850010000244, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02 октября 2020 года № 082/04/7.30-1753/2020.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.11 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий кон трактов.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 октября 2017 года № 870н утвержден типовой контракт на поставку лекарственных препаратов Для медицинского применения и информационная карта Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения. В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 02 июля 2014 года № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, проанализировав доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности главного врача ГБУЗ Республики Крым «Советская районная больница» ФИО1 во вмененном ей правонарушении.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, подтверждающими виновность ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений при утверждении документации на право заключения государственного контракта опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельствами. Само по себе утверждение документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения. Данное правонарушение имеет формальный состав, ответственность за его совершение наступает независимо от наступления каких-либо последствий.

Доводы жалобы о якобы имевших место нарушениях, допущенных при проведении прокуратурой проверки, не нашли своего подтверждения.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Решение о проведении проверки от 09 сентября 2020 года полностью соответствует требованиям законодательства. В нем, вопреки доводам жалобы изложены основание и предмет проведения проверки.

Как следует из материалов дела, решение прокуратуры о проведении проверки было вынесено 09 сентября 2020 года и в этот же день в 15 часов 52 минуты направлено на адрес электронной почты ГБУЗ Республики Крым «Советская районная больница».

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года ФИО1 присутствовала лично, имела возможность дать пояснения по поводу проверки и составления постановления.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается как материалами дела, так и пояснениями ФИО1, данными при рассмотрении настоящей жалобы в суде.

Таким образом, на стадиях проведения проверки, возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов прокуратуры и Федеральной антимонопольной службы не было допущено каких-либо нарушений права ФИО1 на защиту, её права, предусмотренные КоАП РФ, были соблюдены.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к данным процессуальным документам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, вынесено законное и обоснованное постановление. Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 состоит в том, что она не выполнила установленные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требования и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению.

Оснований для освобождения от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно не установлено, поскольку совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного 4.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении №082/04/7.30-1753/2020 в отношении главного врача ГБУЗ Республики Крым «Советская районная больница» ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ Республики Крым «Советская районная больница» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С.Бражник