Апелляционное постановление № 22-1133/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 4/17-113/2024

дело 22-1133/2024 судья Суханов Д.О.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 28 мая 2024 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Помещиковой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 26 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, судимой

14 июля 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением того же суда от 7 декабря 2015 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания наказания;

22 марта 2016 года Белогорским городским судом Амурской области (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 11 июля 2019 года по отбытии наказания;

20 октября 2022 года Белогорским городским судом Амурской области (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

19 декабря 2022 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 по ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденной 11 августа 2023 года на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 26 июля 2023 года о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 года 4 месяца 6 дней,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 7 месяцев 15 дней по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 19 декабря 2022 года заменена лишением свободы на срок 1 год 3 месяца 22 дня с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен ей с 26 марта 2024 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Помещиковой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Акимовой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 19 декабря 2022 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 26 июля 2023 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена более мягким видом наказанием – ограничением свободы на срок 3 года 4 месяца 6 дней с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого проживает осужденная, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не учувствовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную обязанностей: в течение трех дней с момента прибытия к месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

11 августа 2023 года ФИО1 на основании указанного постановления освобождена из мест лишения свободы.

<данные изъяты> начальник <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания ограничения свободы.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 26 марта 2024 года представление удовлетворено, принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит о пересмотре постановления суда от 26 марта 2024 года, фактически о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, а также о зачете времени ее содержания в СИЗО после вынесения данного постановления в срок ограничения свободы с учетом льготного коэффициента. Указывает, что она исполняла все обязанности, возложенные на нее в связи с применением ограничения свободы, места жительства не меняла, была трудоустроена, существенных нарушений порядка отбывания ограничения свободы не допускала, от органов УИИ не скрывалась, тем более не уклонялась злостно от отбывания ограничения свободы. Сотрудники УИИ отнеслись к исполнению своих обязанностей не должным образом, а суд, не исследовав в полном объеме материалы представления УИИ, вынес необоснованное и несправедливое решение. В представлении уголовно-исполнительной инспекции необоснованно утверждается о ее отсутствии по месту регистрации в период с 10.30 часов 8 февраля до 12.00 часов 9 февраля 2024 года, а также 10, 12, 21 и 22 февраля 2024 года. В указанное время 8-9 февраля 2024 года она находилась дома, по месту регистрации, при этом ее нахождение там сотрудниками УИИ не проверялось. 10 и 12 февраля она также не допускала нарушений, находилась и ночевала дома. В рапорте на л.д.36 зафиксировано, что 9, 10 и 12 февраля 2024 года она находилась дома. На л.д. 41 имеется объяснение <данные изъяты> о том, что в период времени с 23.06 часов 9 февраля 2024 года до 05.50 часов 10 февраля 2024 года и в 06.20 часов 12 февраля 2024 года она находилась дома, ночевала на кухне. Кухня находится в том же жилом помещении, что и комната, где стояла контролирующая аппаратура, она не знала, что оборудование сработает на покидание ею комнаты. Сотрудники УИИ не учли также, хотя обязаны были учесть, тот факт, что она выходила в <данные изъяты>, которая, так как она проживает в частном доме, находится на улице, в конце огорода, на расстоянии около 300 метров от дома. Кроме того, на л.д.32 имеется ее письменное объяснение, в котором она сообщает сотрудникам УИИ о месте своего нахождения, таким образом, она не скрывалась от органов УИИ. 21 и 22 февраля 2024 года она находилась дома, сотрудники УИИ к ней в эти дни не приезжали. В отчете по ее нарушениям на л.д.55 в качестве одного из таких нарушений ей вменяется срабатывание датчика движения СКУ 24 февраля 2024 года в 20.22 часов, при том, что она имела право на свободное передвижение в указанное время. Не согласна она и с указаниями в этом отчете на нарушения присутствия электронного браслета 23 февраля 2024 года в 22.05 часов, 24 февраля 2024 года в 06.05 часов и в 22.06 часов, 25 февраля 2024 года в 06.06 часов и 22.07 часов, 26 февраля 2024 года в 06.07 часов. В эти дни утром в указанное время она выходила из дома и примерно в 22 часа возвращалась домой, таким образом, нарушений не допустила.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Белогорска Амурской области <данные изъяты> просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению представление <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Суд правильно счел осужденную злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При рассмотрении представления судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала порядок и условия отбывания ограничения свободы в течение года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Таким образом, согласно п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ, она злостно уклонялась от отбывания ограничения свободы. Приводит доводы о конкретных нарушениях, допущенных ФИО1, основанности выводов суда об их совершении ею, в том числе, на письменных объяснениях самой осужденной, а также доводы о соблюдении в отношении ФИО1 порядка признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями статей 397, 399 УПК РФ. Решение по представлению принято судом с учетом положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства о порядке отбывания наказания в виде ограничения свободы и об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в этой норме ограничений (всех или части из них), при возложении на осужденного обязанности по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно (от одного до четырех раз) для регистрации.

Согласно ч.2 ст.50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, являются нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы (пп. «б», «в» ч.1 ст.58 УИК РФ).

В силу ч.2 ст.58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой этой статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Если осужденному наказание в виде лишения свободы было в порядке ст.80 УК РФ заменено ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы (ч.5 ст.58 УИК РФ).

При замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом (п.5.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Срок отбывания ФИО1 ограничения свободы исчислен уголовно-исполнительной инспекцией с 15 августа 2023 года, когда осужденная после освобождения из мест лишения свободы впервые явилась в указанный орган для постановки на учет. Это следует из сведений о размерах сроков отбытого и не отбытого осужденной ограничения свободы, которые уголовно-исполнительная инспекция представила в суд.

10 октября 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией с ФИО1 проведена первоначальная профилактическая беседа, осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе ей была вручена соответствующая памятка. Осужденная была также письменно предупреждена об ответственности за нарушение указанных порядка и условий, в том числе в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы.

Кроме того, в связи с установлением ФИО1 ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, уголовно-исполнительной инспекцией к осужденной были применены технические средства в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства для осуществления контроля за ее нахождением в месте постоянного проживания в установленное судом время.

Осужденная была ознакомлена с целями применения указанных технических средств, принципом их работы, сведениями об объеме и формах хранения собираемой с их помощью информации, правилами эксплуатации этих технических средств и с последствиями совершения ею действий, направленных на нарушение их функционирования.

В результате применения указанного оборудования были выявлены факты отсутствия ФИО1 по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, который она указала в анкете осужденного при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ночью с 8 на 9 февраля 2024 года, с 21 на 22 февраля 2024 года и далее в течение пяти ночей подряд – с 22 февраля по 27 февраля 2024 года. Каждый раз, согласно имеющимся сведениям, осужденная отсутствовала по месту проживания беспрерывно в течение восьми часов ночного времени. При этом ФИО1 не обращалась в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с ходатайствами об изменении места своего постоянного проживания, об уходе из места постоянного проживания в определенное время. Указанных в чч.4, 5 ст.50 УИК РФ исключительных личных обстоятельств, при наличии которых уголовно-исполнительной инспекцией осужденному дается согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток либо на изменение места постоянного проживания (пребывания), в отношении ФИО1 не установлено.

Вопреки доводу осужденной, имеющиеся в представленных материалах отчеты по ее нарушениям подтверждают отсутствие надетого на ней электронного браслета в зоне действия стационарного контрольного устройства именно в ночное, а не в дневное время, как об этом утверждается в жалобе осужденной.

При срабатываниях системы электронного мониторинга за осужденной сотрудники уголовно-исполнительной инспекции выезжали по месту ее постоянного проживания для проверки причин срабатывания оборудования, что зафиксировано в соответствующих рапортах инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

Так, в рапорте от 9 февраля 2024 года отражены отсутствие осужденной по месту жительства на момент проверки, ее возвращение домой 9 февраля 2024 года в 12.00 часов, и отобрание письменного объяснения у осужденной в связи с отсутствием по месту жительства. Согласно письменному объяснению ФИО1 от 9 февраля 2024 года, в период времени с 10.30 часов 8 февраля 2024 года до 12.00 часов 9 февраля 2024 года (т.е. и в ночь с 8 на 9 февраля 2024 года) она по месту проживания по адресу: <адрес> отсутствовала, находилась в это время в другом месте по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки. В объяснении осужденная также дала обязательство в дальнейшем соблюдать возложенные на нее ограничения и обязанности и подтвердила повторное уведомление ее инспектором о последствиях их неисполнения.

С учетом изложенного, нарушение осужденной с 8 на 9 февраля 2024 года ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, нашло свое полное подтверждение.

9 февраля 2024 года в связи с указанным нарушением ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы она была письменно предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией о недопустимости их нарушения и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. С осужденной также была проведена профилактическая беседа.

Согласно рапорту инспектора уголовно-исполнительной инспекции по факту выезда для проверки осужденной в связи с нарушением расписания присутствия электронного браслета в ночное время с 21 на 22 февраля 2024 года, установлено отсутствие ФИО1 на момент проверки по месту постоянного проживания, осужденная обнаружена в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся в материале телефонограмме от 22 февраля 2022 года, проживающая совместно с ФИО1 Ф.И.О.7 <данные изъяты>) в разговоре с инспектором уголовно-исполнительной инспекции сообщила о том, что ФИО1 с 21 по 22 февраля 2024 года дома отсутствовала, где она находилась ей не известно. Согласно письменному объяснению ФИО1 от 22 февраля 2024 года, в течение суток с 21 на 22 февраля 2022 года она находилась по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки. В объяснении осужденная подтвердила очередное уведомление ее инспектором о последствиях неисполнения возложенных на нее судом ограничений и обязанностей.

С учетом изложенного, нарушение осужденной с 21 на 22 февраля 2024 года ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также нашло свое полное подтверждение.

22 февраля 2024 года за совершение осужденной указанного нарушения после вынесения ей предупреждения за ранее совершенное аналогичное нарушение уголовно-исполнительной инспекцией к ней применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При этом осужденная также была предупреждена письменно о возможности замены ограничения свободы лишением свободы в случае дальнейшего нарушения порядка и условий отбывания наказания. Кроме того, с ней была проведена профилактическая беседа.

Согласно рапорту инспектора уголовно-исполнительной инспекции по факту выезда для проверки осужденной в связи с нарушением расписания присутствия электронного браслета в ночное время с 22 на 23 февраля 2024 года, а также с 22.01 часов 23 февраля 2024 года по 06.01 часов 26 февраля 2024 года установлено отсутствие ФИО1 на момент проверки по месту постоянного проживания, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, дверь по указанному адресу никто не открыл, при этом из квартиры доносились звуки громкой музыки и шагов. Согласно имеющейся в материале телефонограмме от 26 февраля 2022 года, проживающая совместно с ФИО1 Ф.И.О.7 в разговоре с инспектором уголовно-исполнительной инспекции сообщила о том, что ФИО1 с 22 по 26 февраля 2024 года дома отсутствовала, где она находилась ей не известно. Согласно другой имеющейся в материале телефонограмме от 26 февраля 2022 года, ФИО1 в разговоре с инспектором уголовно-исполнительной инспекции отказалась сообщить свое местонахождение, пояснила, что в этот же день самостоятельно явится в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи письменного объяснения по факту выявленных нарушений. 26 февраля 2024 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась. Как видно из рапорта инспектора уголовно-исполнительной инспекции от 27 февраля 2024 года, осужденная была установлена 27 февраля 2024 года по адресу: <адрес>, где она пояснила, что не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию 26 февраля 2024 года, так как употребляла спиртное. Согласно письменному объяснению ФИО1 от 27 февраля 2024 года, она не находилась по месту постоянного проживания в ночное время в течение пяти ночей подряд с 22 по 27 февраля 2024 года, находилась в это время по адресу: <адрес>, где проводила время с <данные изъяты>. Согласно письменному объяснению Ф.И.О.7, <данные изъяты> ФИО1 не находилась по месту их проживания в ночи с 8 на 9 февраля и с 21 по 27 февраля 2024 года, при этом <данные изъяты> из дома она не прогоняла, конфликтных ситуаций между ними не возникало.

Таким образом, отсутствие осужденной по месту постоянного проживания в ночное время в указанные дни без уважительных причин полностью подтверждается представленными в суд материалами.

Поскольку ФИО1 после применения к ней 22 февраля 2024 года взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания она обоснованно признана судом злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

С учетом количества и характера допущенных ФИО1 нарушений, данных о личности осужденной, не желающей, несмотря на примененные к ней меры превентивного характера в виде соответствующих взысканий, соблюдать установленный порядок и условия отбывания наказания, суд принял правильное решение о замене осужденной неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Принятое судом решение основано на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует положениям ч.5 ст.53 УК РФ.

Доводы осужденной в жалобе о том, что в ночное время с 9 на 10 февраля 2024 года она находилась по месту жительства, не допускала нарушений 10 и 12 февраля 2024 года, имела право на свободное передвижение в вечернее время 24 февраля 2024 года, не влияют на правильность принятого судом решения. В обоснование своего решения суд на нарушение осужденной порядка и условий отбывания ограничения свободы в указанное в этих доводах время не ссылался.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы с учетом установленного ч.5 ст.53 УК РФ коэффициента – один день лишения свободы за два дня ограничения свободы – суд исходил из не отбытого осужденной срока наказания 2 года 7 месяцев 15 дней, исчисленного уголовно-исполнительной инспекцией с учетом зачета в отбытое ею ограничение свободы в установленных пропорциях периода со дня вынесения постановления от 26 июля 2023 года о замене ФИО1 лишения свободы ограничением свободы до дня ее фактического освобождения из мест лишения свободы 11 августа 2023 года и периода отбывания ею ограничения свободы с 15 августа 2023 года по 25 марта 2024 года, за исключением из этого периода 7 дней на основании постановлений уголовно-исполнительной инспекции о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства.

В результате суд заменил ФИО1 2 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 22 дня.

При этом уголовно-исполнительной инспекцией и судом не были учтены положения ч.2 ст.49 УИК РФ о том, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В силу этих положений в срок отбытого ФИО1 ограничения свободы подлежал зачету и период времени со дня ее освобождения из колонии-поселения 11 августа 2023 года до 15 августа 2023 года. Такой зачет наказания влияет и на срок неотбытой осужденной части наказания в виде ограничения свободы, уменьшая его на 4 дня, которые при замене этого вида наказания лишением свободы соответствуют 2 дням лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление – указать об уменьшении срока лишения свободы, на который ФИО1 заменяется неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, до 1 года 3 месяцев 20 дней.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, указать об уменьшении срока лишения свободы, на который ФИО1 заменяется неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, до 1 года 3 месяцев 20 дней.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Еременко