Решение № 2-677/2021 2-677/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-677/2021Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные 2- 677/2021 26RS0003-01-2021-000234-26 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 3 марта 2021 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С., помощник судьи Вартанова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 77 417.31 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 584.44 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 65 461.24 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 2 123.20 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании 67 584,44 рублей с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 584,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227.54 рублей. Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504856426589, 2 марта 2021 года судебное извещение вручено ответчику. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что «Сеятелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 77 417,31 рублей, на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлении срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 584.44 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 65 461.24 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 2 123.20 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании 67 584,44 рублей с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника. При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными и приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору в размере 67 584,44 рублей. Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 227,54 рублей. В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94-98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 227,54 рублей, оплаченная при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд, исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с КалашоваАртура Сергеевичав пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 584,44 рублей. Взыскать с КалашоваАртура Сергеевичав пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 2 227,54 рублей. Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2021 года. Судья А.И.Эминов Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Эминов Алексей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|