Приговор № 1-237/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-237/2024

Уголовное дело № 1-237/2024

УИД 75RS0005-01-2024-001063-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 25 сентября 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шелдякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.07.2023.

31.05.2024 около 10 часов 20 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31.05.2024 около 10 часов 30 минут, находясь в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1943 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и желающий их наступления, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «<данные изъяты>», с целью передвижения до с. Баляга Петровск-Забайкальскою района Забайкальского края, пренебрегая постановлением мировою судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальскою судебного района Забайкальского края от 03.07.2023, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», начал движение на нем по г. Петровск-Забайкальский и дорогам Петровск-Забайкальского района Забайкальского края.

31.05.2024 в 11 часов на ФАД Р-258 «Байкал» на 652 км Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

31.05.2024 в 11 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской №.

31.05.2024 в 11 часов 23 минут, у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле на ФАД Р-258 «Байкал» на 652 км Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 0,263 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился, поставив подписи в чеке алкотектора и акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Таким образом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

Так, 03.07.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. 30.05.2024 он находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. 31.05.2024 в утреннее время он решил поехать на автомобиле по семейным обстоятельствам. Для этого он накануне у своего друга Свидетель №3 попросил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который находился во дворе дома. Свидетель №3 доверял ему и разрешал пользоваться автомобилем, поскольку не знал об отсутствии у него водительского удостоверения. Около 10 часов 20 минут он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и в 10 часов 30 минут направился в с. Баляга Петровск-Забайкальского района. Выехав на ФАД Р-258 на 652 км около 11 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить его документы. Он предъявил сотруднику полиции свидетельство о регистрации транспортного средства, и сообщил о том, что водительского удостоверения не имеет. Тогда сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где на вопрос сотрудников, он сообщил что употреблял алкоголь ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции предупредил его, что будет производиться видеозапись и с применением видеозаписи ему разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что он согласился. С применением видеозаписи ему разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, пластиковой трубкой прибора, упакованной в индивидуальную упаковку. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат которого составил 0,263 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился. После был составлен соответствующий акт. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион изъят. (л.д. 49-52).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 31.05.2024 им совместно с инспектором ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №1 в ходе патрулирования ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» на 652 км замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Ими выдвинуто требование об остановке транспортного средства. У водителя автомобиля – ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Он (ФИО1) приглашен в служебный автомобиль ДПС, где у него были выявлены признаки опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. На их вопрос ФИО1 сообщил, что 30.05.2024 выпивал квас. Согласно базе ФИС ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В служебной автомашине с применением видеозаписи ФИО1 разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер №, на что последний согласился. Тогда для ознакомления ему представлены свидетельство о поверке прибора, трубка алкотектора, упакованная в индивидуальную герметичную упаковку, и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,263 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. Свидетель №1 передал телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». По приезду дознавателя, им произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный помер <данные изъяты> регион изъят и помещен на штрафстоянку МО МВД России «Петровск-Забайкальский». (л.д. 61-64).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №1 (л.д. 65-67).

Свидетель ФИО10 в ходе дознания пояснил, что 05.03.2024 он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2001 года выпуска. Автомобиль он доверял другу ФИО1 В мае 2024 года, ФИО1 попросил у него автомобиль для личных целей, и ввиду доверительных отношений, автомобиль находился по месту жительства последнего. Об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения ему известно не было. 31.05.2024 в вечернее время, в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что его остановили сотрудники полиции, и поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольною опьянения, автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку. (л.д. 55-57).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением от 31.05.2024, согласно которого в 11 часов на ФАД Р-258, на 652 км остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от 31.05.2024, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом <адрес> от 31.05.2024 освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, согласно которым у ФИО11 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,263 мг/л (л.д. 7,8);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 652 км ФАД Р -258 «Байкал». В ходе следственного действия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 10-15); которые осмотрены (л.д. 33-36, 38-42); признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37, 43);

- протоколом осмотра предметов – СD-диска, при просмотре видеофайлов с которого установлен, в том числе ход событий, происходящий в служебном автомобиле, в том числе момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, результат которого составил 0,263 мг/л (л.д. 27-31); СD-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.07.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.07.2023 (л.д. 77).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.07.2023, которое вступило в законную силу 13.07.2023, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенными ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.07.2023, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение на нем по улицам г. Петровск-Забайкальский и дорогам Петровск-забайкальского района Забайкальского края.

Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, в быту характеризуется положительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличии троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD- диск следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства –автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №3 следует, что автомобиль принадлежит последнему на праве собственности, что также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 25.03.2024. Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1 не принадлежит, в связи с чем, указанный автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> надлежит возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста, трудоспособности подсудимого, его мнения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2469 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Шелдякова С.А. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Шелдякова С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению 2469 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова