Апелляционное определение № 33-3122/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Кукурекин К.В. № 2-2362/2025

(в первой инстанции)

№ 33-3122/2025

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Просолова В.В., Григоровой Ж.В.,

при секретаре Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по г.Севастополю),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просила:

- признать незаконным решение ответчика № РОКЛС/09200025-000000289 от 27 февраля 2025 года;

- включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии «СИ ВУЛФ» в должности инженера электронной техники 3-2 категорий.

В обоснование своих требований указала, что оспариваемым решением ответчик безосновательно отказал в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт в отношении сведений по заявленному периоду трудовой деятельности, в связи с чем, нарушил её право на пенсионное обеспечение за добросовестно выработанный стаж.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 августа 2025 года требования ФИО1 удовлетворены.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу иске. Указывает, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачёту в страховой стаж не подлежат, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке, а также подтверждающие справки заверены печатью организации без оттиска идентификационного кода, что является нарушением действовавшего в то время Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 1998 года № 740. Между тем, данный обстоятельства районный суд при разрешении спора по существу необоснованно не учёл.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по г.Севастополю не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ОСФР по г.Севастополю ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 января 2025 года № 3, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО1, её представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

20 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой сведениями о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии «СИ ВУЛФ» в должности инженера электронной техники 3-2 категорий.

Однако, решением ОСФР по г.Севастополю № РОКЛС/09200025-000000289 от 27 февраля 2025 года в удовлетворении этого заявления было отказано, так как запись об увольнении в трудовой книжке, а также подтверждающие справки заверены печатью организации без оттиска идентификационного кода, что является нарушением действовавшего в то время Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 1998 года № 740.

Полагая такое решение незаконным, нарушающим её пенсионные права, а также настаивая на соответствующей корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнний) в индивидуальный лицевой сведениями о спорной работе как о страховом стаже, ФИО1 в рамках настоящего спора обратилась за судебной защитой.

Разрешая спор в пользу гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии «СИ ВУЛФ» в должности инженера электронной техники 3-2 категорий подтверждается трудовой книжкой, копиями приказов и справкой работодателя, недостатки оформления которых при непредставлении ответчиком опровергающих доказательств, не могут препятствовать ФИО1, не несущей ответственность за оформление трудовых книжек, в реализации приобретённых пенсионных прав за выработанный стаж.

Потому, приняв во внимание то, что посредством индивидуального (персонифицированного) учёта обеспечивается организация и ведение учёта, в том числе сведений о трудовой деятельности каждого застрахованного лица, которые отражаются и содержатся на его индивидуальном лицевом счёте, необходимых в конечном итоге для реализации пенсионных прав, в объёме соответствующем выработанному стажу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый отказ пенсионного органа № РОКЛС/№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а требования ФИО1 о понуждении ОСФР по г.Севастополю включить спорный период работы в страховой стаж гражданина, являются правомерными.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Данным Федеральным законом (статьёй 1) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В свою очередь, индивидуальный лицевой счёт представляет собой электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1.2, пунктов 10, 11 части 2 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела «Сведения о трудовой деятельности». В общей части индивидуального лицевого счета указываются: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения; иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ зарегистрированные лица вправе обращаться в органы Фонда для включения сведений о трудовой деятельности в свой индивидуальный лицевой счет за периоды работы до 1 января 2020 г., записи о которых содержатся в трудовой книжке.

Согласно статье 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право: в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

В свою очередь, в силу статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

При этом, действующее законодательство не ставит осуществление пенсионным органом корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт в зависимость от достижения гражданином пенсионного возраста либо возникновения у него права на досрочное назначение пенсии, равно как и в зависимость от наличия у компетентного органа такой технической возможности, на отсутствие которой указывал пенсионный орган как в возражении на иск, так и в апелляционной жалобе. В данном случае целью указанной корректировки по сути является обеспечение полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении конкретного гражданина и обеспечение ему права на включение в стаж всех периодов работы и иной деятельности при наступления права на ее назначение независимо от наличия на момент возникновения права соответствующих подтверждающих документов, то есть цифровизация имеющейся информации на случай её возможной утраты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Поскольку ФИО1 гражданство Российской Федерации приобрела в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ по основанию своего постоянного проживания с 29 апреля 2004 года, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года в г.Севастополе, то положения приведённого специального законодательства также распространяются и на истца.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При этом согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим в спорные периоды работы истца, предусматривалось, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

При исследовании дубликата трудовой книжки серии МЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, копий приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, суд первой инстанции верно указал, что в них содержаться сведения о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии «СИ ВУЛФ» в должности инженера электронной техники 3-2 категорий. При этом, записи в трудовой книжке, включая сведения о спорном периоде работы, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются реквизиты приказов о приёме и об увольнении истца, подписи должностных лиц, внесших в трудовую книжку данные сведения, записи скреплены соответствующими печатями работодателей. Подпись руководителя предприятия и печать также проставлены на документах, явившихся основанием внесения в трудовую книжку сведений о спорной работе гражданина.

При этом посчитал, что указанное пенсионным органом нарушение действовавшего в то время Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 1998 года № 740, в части того, что записи об увольнении в трудовой книжке, а также подтверждающие документы были заверение печатью организации без оттиска идентификационного кода, не свидетельствует о недостоверности внесенных в трудовую книжку гражданина сведений о периоде его работы и занимаемой должности, и о том, что в указанные периоды она не работала.

Поскольку ответчик никакими допустимыми и относимыми не опроверг факт трудовой деятельности истца в спорный период, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заключил, что ненадлежащее выполнение должностным лицом работодателя своих должностных обязанностей, за которые работник не отвечает, по ведению трудовой книжки, не может препятствовать реализации права ФИО1 на пенсию и, соответственно, включению этого периода в страховой стаж гражданина.

Соглашаясь с такими выводами и отклоняя доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, повторяющие высказанную в суде первой инстанции позицию о том, что трудовая деятельность истца в спорный период должным образом не подтверждена, а при ведении трудовой книжки допущены обозначенные выше нарушения, препятствующие учёту рассматриваемого периода в страховой стаж, судебная коллегия отмечает, что трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены, недостоверными не признаны. Кроме того, трудовая деятельность истца началась в 1993 года, то есть до того момента, когда Положением о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утверждённым Постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 1998 года № 740, были установлены требования к наличию идентификационного кода на оттиске печати организации. И хоть копии приказов работодателя от 04 октября 1993 года № 12-К, от 02 февраля 1998 года № 07-К были заверены позднее 02 февраля 2002 года уже после изменения правового регулирования, однако, это не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в рассматриваемых документах сведений. Так как в данном случае ответчик, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не доказал, что частного предприятия «СИ ВУЛФ», в котором работала истец, вообще не существовало, что оно никогда не имело идентификационный код, или же, что оно прекратило свою деятельность/было ликвидировано до заявленной ФИО1 даты увольнения, а равно, что использование работодателем для заверения рассматриваемых документов печатью без оттиска идентификационного кода не являлось ошибкой, находящейся в зоне ответственности лиц, осуществляющих ведение трудовой книжки и выдачу документов в подтверждение имевшей место трудовой деятельности истца.

Истолкование норм пенсионного права, как позволяющих не включать спорный период работы в страховой стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Тем более, что в настоящее время получить иные документы, подтверждающие спорную трудовую деятельность истца, не представляется возможным. Ответом ГКУ «Архива города Севастополя» от 20 ноября 2025 года № 6947/з, принятого в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено, что документы Частного предприятия «Фирма «СИ ВУЛФ» на хранение не поступали.

Отмечает судебная коллегия и то, что поскольку рассматриваемая трудовая деятельность гражданина пришлась на период до 01 февраля 2002 года, то есть большей частью на период до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), и поскольку ввиду этого частью 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ урегулирован вопрос о сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, следовательно, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии «СИ ВУЛФ» в должности инженера электронной техники 3-2 категорий должны учитываться при исчислении страхового стажа независимо от условий начисления и уплаты страховых взносов, а решение ответчика № РОКЛС/№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое этому воспрепятствовало, подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в полном объёме соответствующим действующему правовому регулированию и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Фактически доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Просолов