Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина 21 июня 2019 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1

представителя третьего лица администрации МО Белоглинский район ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что истцу на праве личной собственности принадлежит земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Смежным землевладельцем является ответчик ФИО4, который самовольно установил металлический забор по межевой границе, между земельными участками. Забор имеет высоту 2,5 м., без проветривания внизу, в связи с чем на участке истца сохраняется сырость. На предложение истца добровольно снести незаконно установленное ограждение ответчик отвечает отказом, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования иска в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что иск заявлен безосновательно. Ответчик владеет смежным земельным участком на основании права собственности. Спорное ограждение установлено не на межевой границе, а на территории их земельного участка, в связи с чем забор возведен ими в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ.

Представитель администрации МО Белоглинский район ФИО2 пояснил, что по заявлению истца им был осуществлен выезд, в результате чего было выявлено что между смежными земельными участками по <адрес> №№ и № установлено сплошное ограждение из профнастила высотой 2,5 м., тогла как согласно Правил землепользования и застройки Белоглинского сельского поселения, ограждения между смежными земельными участками должны быть не белее 2 метров, проветриваемыми не менее 0,25 м от уровня земли. В решении полагался на усмотрение суда. <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 23:03:0204140:102 расположенного по адресу: <адрес>(л.д.11).

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено требование о демонтаже ограждения установленного ответчиком на межевой границе и приведения его в соответствии с Правилами землепользования и застройки Белоглинского сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 9.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что их земельные участки являются смежными, при этом стоят на кадастровом учете условно, а их границы определены декларативно. Межевание земельных участков не проводилось, границы земельных участков не установлены, в связи с чем собственники смежных земельных участков имеют разное представление о месте прохождения границы.

Судом установлено, что в данном случае имеет место спор о местоположении межевых границ между участками сторон который должен разрешаться путем установления местоположения межевой границы.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Довод ответчика о том, что стена домовладения истца находится на межевой границе истцом не опровергнут.

В данном случае истцом не доказан факт, что ограждение установленное ответчиком проходит по межевой границе смежных земельных участков, в связи с чем не доказано и нарушение его прав.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования об установлении межевой границы не заявлялись. Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не поступало.

Неустановление местоположения границ земельного участка истца влечет отказ в удовлетворении остальных исковых требований, в том числе о возложении обязанности на ответчика демонтировать установленное граждение

Ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ основания и порядок выдачи разрешения на строительство четко регламентированы.

Так, в силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции:

объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), - федеральным органом управления государственным фондом недр; объекта использования атомной энергии; объекта космической инфраструктуры; гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную <данные изъяты>, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации и в других случаясь, регламентированных указанным градостроительным законодательством.

В соответствии с п.17 ст.51 ГК РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем разрешение на возведение забора не требуется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении искового заявления к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком-отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Белоглинского

райнного суда П.А. Хижняк