Приговор № 1-184/2025 1-781/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-184/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 18 февраля 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... ...., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1 находился в арендованной им у Потерпевший №1 ...., р....., где осознал, что владелец квартиры не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, вверенного ему для использования в бытовых целях на период проживания в арендованной квартире, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение, вверенного ему, чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанную дату и квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, похитил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «ЭмУайЭсТиЭрУай» модели «ЭмТиВи-3231ЭльДабл’ю» серийный номер «ЭмТиВи3231ЭльДабл’ю00112, стоимостью 6000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению как своим собственным имуществом, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду показал, что арендовал ..... 2/1 по ...., р...... Ранее он работал, поэтому у него не было проблем с оплатой аренды за съем жилья, однако возникли финансовые трудности. Так, у него не было денег на пропитание и он решил одолжить взаймы у арендодателя жилья, однако, та ему отказала. Спустя несколько дней, находясь в вышеуказанной квартире, он решил взять телевизор, весящий в комнате квартиры, которую он арендовал, и продать его в скупку, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. Так, он снял телевизор, затем отвез его в ломбард «Эксион», расположенный в районе Синюшиной Горы напротив ТЦ «Ручей». В данном ломбарде он сдал в залог, с правом последующего выкупа похищенный им телевизор по своему паспорту. За телевизор в ломбарде ему заплатили 2500 рублей, данные денежные средства он потратил на собственные нужды. **/**/**** он решил съехать с арендованной квартиры. Он понимал, что совершал хищение телевизора, поскольку тот ему не принадлежит. Вину в признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется квартира, расположенная по адресу: ...., р...... **/**/**** он сдал указанную квартиру в аренду ФИО1, был составлен договор аренды сроком на 12 месяцев. Арендная плата составляла 20 000 рублей в месяц, плюс оплата коммунальных услуг по счетчикам. **/**/**** от ФИО1 не поступила плата за аренду квартиры. Он позвонил ФИО1 и спросил, почему тот не оплатил аренду, на что последний ответил, что обязательно оплатит, но чуть позже. Однако, после данного разговора, на протяжении нескольких дней ФИО1 перестал выходить на связь. **/**/**** в вечернее время он совместно с ФИО5 приехали к вышеуказанному адресу квартиры и обнаружили, что в комнате отсутствует телевизор марки «Prestigio LCD LED TV» модели «PTV32SN02Z_BK_CIS» в корпусе черного цвета. Телевизор был в хорошем техническом состоянии, работал исправно. Таким образом, в результате хищения ему был причинен имущественный вред на сумму 6 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что Потерпевший №1 сдает в аренду продолжительное время квартиру, расположенную по адресу: ...., р...... Вся мебель и техника, находящаяся в данной квартире, принадлежит Потерпевший №1 **/**/**** Потерпевший №1 сдал указанную квартиру в аренду ФИО1, был составлен договор аренды квартиры. При составлении договора была оговорена стоимость арендной платы - 20 000 рублей в месяц плюс оплата коммунальных услуг по счетчикам. Договор был составлен сроком на 12 месяцев. **/**/**** в назначенный для оплаты день ФИО1 не оплатил аренду квартиры. **/**/**** ФИО7 позвонил ФИО1, который сообщил, что в скором времени оплатит аренду квартиры. После, на протяжении нескольких дней ФИО1 перестал выходить на связь. Тогда, они с Потерпевший №1 направились к вышеуказанной квартире, по приезду в квартиру они обнаружили, что в комнате отсутствует телевизор марки «Prestigio LCD LED TV» модели «PTV32SN02Z_BK_CIS» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма, который висел на кронштейне, прикрепленном к стене. Тогда Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она позвонила в полицию и рассказала о произошедшем, что она и сделала. Считает, что хищение вышеуказанного телевизора мог совершить ФИО1, поскольку только у него был доступ к указанной квартире (л.д. 50-53).

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО6 следует, что она работает в ООО «Ломбард Эксион», расположенном по адресу: ...., б..... **/**/**** она находилась на рабочем месте, в ломбард зашел молодой человек, который предъявил паспорт на имя ФИО1, данный молодой человек хотел сдать телевизор марки «Мистери» в корпусе черного цвета. Она осмотрела данный телевизор, на нем отсутствовали ножки, имелись подтеки на дисплее, был потертый внешний вид, оценила она его в 1500 рублей, он согласился, тогда она оформила залоговый билет в двух экземплярах с последующим выкупом, один остался у нее, один отдала ему. Молодой человек забрал денежные средства и ушел. На данный момент данного телевизора нет в наличии, так как уже реализован, был выставлен на продажу за 6000 рублей (л.д. 86-69).

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** была осмотрена ...., расположенная по адресу: ...., р..... (л.д. 9-13).

Из заявления, зарегистрированного в КУСП № от **/**/****, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил телевизор марки «Престиж» (л.д. 8).

В ходе выемки от **/**/**** у подозреваемого ФИО1 был изъят телевизор марки «ЭмУайЭсТиЭрУай» модели «ЭмТиВи-3231ЭльДабл’ю» серийный номер «ЭмТиВи3231ЭльДабл’ю00112. **/**/**** вышеуказанный телевизор был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 99-102, 111-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** была осмотрена копия залогового билета № от **/**/****, которая в последующем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-92).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании материалам, и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, допустимыми и полагает необходимым положить их в основу приговора. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, совершенного ФИО1

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый присвоил имущество Потерпевший №1, вверенное ему для использования в бытовых целях на период проживания в арендованной квартире, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и получив от таких действий материальную выгоду, чем причинил потерпевшему ущерб, который является для него значительным, с учетом его материального положения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ....» (л.д. 138-139). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, имеет средне-специальное образование, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что позволило установить детали совершенного преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность по найму. Согласно характеристике УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жильцов дома не поступало, к уголовной ответственности ранее не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 141).

Определяя вид наказания, исходя из санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ. Имеющиеся в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «ЭмУайЭсТиЭрУай» модели «ЭмТиВи-3231ЭльДабл’ю» серийный номер «ЭмТиВи3231ЭльДабл’ю00112, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, и копию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.А. Матвиец