Приговор № 1-187/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-187/2019

дело № 1-187/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 6 ноября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Хазиевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Республики Марий Эл» Усенова А.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты><...> года в состоянии алкогольного опьянения находился у подъезда № ... ... ..., где обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту банка АО «<данные изъяты>» № ..., оформленную на имя ранее ему знакомого Потерпевший №1, которую последний ранее передал ФИО1 для приобретения спиртного. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, предполагавшего о наличии денежных средств на банковском счете вышеуказанной банковской карты, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в размере 24717 рублей с банковского счета № ..., открытого в дополнительном офисе № ... АО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> пенсионной банковской карты банка АО «<данные изъяты>» № ..., оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период времени <данные изъяты><...> года до <данные изъяты><...> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, и, желая причинить такой ущерб, умышленно тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете № ..., открытом в дополнительном офисе № ... АО «<данные изъяты>» по адресу: ..., пенсионной банковской карты АО «<данные изъяты>» № ..., принадлежащие Потерпевший №1, осуществив снятие наличных денежных средств через банкоматы, расположенные на территории <данные изъяты>, а также оплату товаров и услуг, по следующим адресам:

– в банкомате № ... <данные изъяты> обналичил денежные средства в общей сумме 5500 рублей, за снятие которых со счета вышеуказанной банковской карты списана комиссия в сумме 200 рублей;

– в банкомате № ... <данные изъяты> оплату сотовой связи в размере 200 рублей на абонентский номер, который в ходе следствия не установлен, находившийся у ФИО1 в пользовании;

– в банкомате № ... <данные изъяты> обналичил денежные средства в общей сумме 10000 рублей, за снятие которых со счета вышеуказанной банковской карты списана комиссия в сумме 300 рублей;

– в банкомате <данные изъяты><...> года обналичил денежные средства в сумме 9000 рублей;

– в чайной «<данные изъяты><...> года оплату товара на сумму 17 рублей.

ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25217 рублей.

Подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показал, что обвинение, предъявленное ему, понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно его письменному заявлению, а также участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Полозова М.А. и защитник адвокат Усенов А.С. против названного ходатайства подсудимого ФИО1 не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное органом предварительного расследования, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Объектом преступного посягательства, совершенного ФИО1, явилась собственность потерпевшего Потерпевший №1

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба определена судом исходя из имущественного положения потерпевшего на момент совершения общественно опасного деяния и размера такого ущерба, составляющего более 5000 рублей.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства органом внутренних дел с посредственной стороны (т. 1 л.д. 69), а также при назначении ему наказания принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной от <...> года (т. 1 л.д. 36); наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО7, <...> года года рождения (т. 1 л.д 60-64); принесение ФИО1 извинений в адрес потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины в совершении преступления; состояние здоровья родственников ФИО1, в том числе его матери ФИО8; участие ФИО1 в боевых действиях в <...> года годах (т. 1 л.д. 65).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, в то же время ФИО1 не смог пояснить о том, совершил бы он данное преступление, если бы находился в трезвом состоянии при совершении преступления.

<данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами судом не установлено влияние нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на совершение им преступления, не установлена и связь состояния опьянения ФИО1 с совершенным им преступлением.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от <...> года ФИО1 <...> года привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и <...> года – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление алкоголя в местах, запрещенных законом (т. 1 л.д. 68), однако указанные обстоятельства свидетельствовать об иных выводах суда в этой части не могут, поскольку не являются безусловным основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства привлечение лица к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд так же не усматривает.

Санкция преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказаний.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, приходя к убеждению о том, что назначение ему основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не назначение дополнительных наказаний достигнет целей наказания и будет соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в виде явки с повинной, принесения ФИО1 извинений в адрес потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имеются основания для применения к назначаемому ФИО1 наказанию правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также степени его общественной опасности, в том числе характера и размера наступивших последствий при наличии смягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, судом обсуждались вопросы о назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также о применении по настоящему делу условного осуждения согласно ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не признано.

В то же время, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает, что ФИО1 может достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приходя к выводу об условном осуждении ФИО1, суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление посредством исполнения возложенных на него обязанностей.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах отсутствуют.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд вместе с тем учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>, DVD-R диск с видеозаписью с банкомата <данные изъяты>, банковскую карту АО «<данные изъяты>» № ..., отчет процессингового центра об операциях по счету № ... АО «<данные изъяты>» от <...> года – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановить условным с установлением испытательного срока два года шесть месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в количестве двух раз в течение одного месяца; трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения в качестве безработного; принять меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 УК РФ зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>, DVD-R диск с видеозаписью с банкомата <данные изъяты> банковскую карту АО «<данные изъяты>» № ..., отчет процессингового центра об операциях по счету № ... АО «<данные изъяты>» от <...> года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.