Апелляционное определение № 33-520/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 13RS0023-01-2025-003953-32

Судья Тарасова Н.Н. № 2-2467/2025

Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-520/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.

судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.

при секретаре Пахомовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2026 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала №6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Самаре о признании действий по прекращению льготного периода кредитной карты, применению финансовых санкций за нарушение сроков оплаты минимального платежа и по списанию (удержанию) денежных средств со счета кредитной карты за неисполнение обязанности по внесению минимального платежа незаконными, взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре о признании действий по прекращению льготного периода кредитной карты, применению финансовых санкций за нарушение сроков оплаты минимального платежа и по списанию (удержанию) денежных средств со счета кредитной карты за неисполнение обязанности по внесению минимального платежа незаконными, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал, что 09 февраля 2024 г. между ним и Банком ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 в г. Самаре был заключен договор №КК-651102317753 o предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому ответчик выпустил на его имя карту возможностей МИР. Кредитная карта выдана ему с условием установления льготного периода уплаты сумм задолженности и лимита расходования денежных средств. Договор не предполагает заключение и подписание сторонами какого-либо графика платежей, устанавливающего фиксированную сумму ежемесячного платежа.

Договором предусмотрена обязанность истца ежемесячно оплачивать ответчику сумму минимального платежа, которая составляет 3% от суммы задолженности по кредитной карте. O размере и сроках внесения минимального платежа ответчик уведомляет истца посредством размещения информации o размере и крайнем сроке минимального платежа в банковском онлайн приложении, к которому имеет доступ истец. Согласно указанной информации, очередной минимальный платеж по карте подлежал внесению в срок до 20 апреля 2025 г. и составлял 12 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что 20 апреля 2025 г. пришлось на выходной день (воскресенье) последним днем исполнения его обязательства по внесению минимального платежа в апреле 2025 г. являлась дата 21.04.2025.

20 апреля 2025 г. указанное обязательство им было исполнено путем перевода денежных средств в размере 12 000 руб. на счет кредитной карты, в тот же день со счета кредитной карты им были произведены 2 платежа в оплату сотовой связи в общем размере 910 руб.

B связи c несвоевременной обработкой (списанием) в платежной системе банка внесенных им в счет минимального платежа денежных средств ответчик несвоевременно получил информацию об оплате минимального платежа, в результате чего это было расценено им как просрочка внесения минимального платежа, в связи c чем ему были начислены проценты в размере 39 092 руб. 45 коп., a также неустойка по договору в размере 0,76 руб.

После этого в адрес ответчика через онлайн-приложение банка было направлено письменное обращение № CR-15002059 c требованием o восстановлении льготного периода пользования денежными средствами по кредитной карте и отмене начисленных процентов и неустойки. Ответом банка от 28 апреля 2025 г. в удовлетворении его требований было отказано. После этого y него появилась возможность полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитной карте в размере 388 794 руб. 45 коп.

05 мая 2025 г. указанная задолженность была погашена путем перевода на счет кредитной карты денежной суммы в общем размере 428 000 руб., из которых суммой 388 794 руб. 45 коп. он закрыл задолженность по кредитной карте.

Остаток платежа - сумма сверх установленного кредитного лимита в размере 39 205 руб. 55 коп. была им переведена на счет кредитной карты c целью хранения и дальнейшего использования для собственных нужд. Однако из указанного остатка ответчиком была удержана сумма в общем размере 39 093 руб. 21 коп., в том числе 39 092 руб. 45 коп. в счет погашения начисленных процентов по договору и 76 коп. в счет погашения неустойки по договору.

11 августа 2025 г. он обратился в адрес ответчика c заявлением (претензией) o несогласии c произведенными удержаниями, содержащим также требование o возврате денежных средств. 15 августа 2025 г. банк ответом на его обращение, зарегистрированным за номером CR-15458279, отказал в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения его обращения получено уведомление № У-25-106872/5010-003 от 24 сентября 2025 г. финансового уполномоченного ФИО2 об отказе в удовлетворении содержащихся в нем требований.

Указывает, что внес минимальный ежемесячный платеж в сумме 12 000 руб. на свой счет в Банке ВТБ (ПАО) через онлайн приложение ответчика. Ни Правилами, ни договором не установлена ответственность потребителя за совершение им расходных операций в день внесения денежных средств в счет погашения минимального платежа в виде начисления процентов за весь срок пользования кредитом.

Кроме того, он не имел возможности получить достоверную оперативную информацию o факте списания ответчиком денежных средств с карточного счета в счет внесения минимального платежа, используемое им онлайн-приложение ответчика не предусматривает такую возможность, отсутствует и возможность получать смс-сообщения o списании денежных средств. На момент внесения им минимального платежа в размере 12 000 руб. в онлайн-приложении ответчика содержалась информация o крайнем сроке внесения минимального платежа – 21 апреля 2025 г. и размере минимального платежа - 12 000 руб., a не 12 027 руб. 30 коп., как утверждается в ответе финансового уполномоченного.

Просил суд признать незаконными действия ответчика по прекращению льготного периода кредитной карты и применению к истцу финансовых санкций (неустойки), предусмотренных договором №КК-651102317753 от 09 февраля 2024 г. o предоставлении и обслуживании кредитной карты за нарушение сроков оплаты минимального платежа; признать незаконными действия ответчика по списанию (удержанию) c принадлежащего истцу счета кредитной карты <№> денежных средств в размере 39 093 руб. 21 коп. в счет оплаты процентов и неустойки за неисполнение обязанности по внесению минимального платежа; взыскать c ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 39 093 руб. 21 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2025 г. в удовлетворении предъявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым предъявленные исковые требований удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что по независящей от него причине платежная система ответчика изменила очередность обработки расходных операций, совершенных им 20 апреля 2025 г., а именно минимальный платеж, фактически внесенный им с соблюдением установленного договором срока ранее прочих платежей, был обработан и зачтен позже платежей по оплате услуг оператора. Этому обстоятельству судом оценки не дано, а также судом не исследован вопрос правомерности одностороннего изменения ответчиком последовательности обработки операций. Указывает, что фактически заемщик поставлен в зависимость от работы электронной системы учета платежей, принадлежащей и управляемой ответчиком, и даже ответственность за сбой работы системы как в его случае независимо от своевременного осуществления минимального платежа, перекладывается на заемщика, что недопустимо и является существенным нарушением его прав.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), третье лицо финансовый уполномоченный ФИО3 не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2024 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в лице филиала №6318 заключен договор o предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № КК-651102317753 и договор потребительского кредита в форме овердрафт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), тарифов для физических лиц по банковским картам и подписания индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Кредитный договор заключен в офисе Банка ВТБ (ПАО) РОО «Саранский» по системе «Безбумажный офис» путем онлайн оформления в личном кабинете заемщика.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ФИО1 установлен лимит кредитования в размере 400 000 руб. Срок действия кредитного договора до 09 февраля 2054 г., в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – 09 февраля 2029 г.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлены следующие процентные ставки:

-9,90 процента годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней c даты заключения кредитного договора при проведении операций по оплате товаров и услуг c использованием платежной банковской карты/ее реквизитов);

-39,90 процента годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная c 31 календарного дня c даты заключения кредитного договора при проведении операций по оплате товаров и услуг c использованием платежной банковской карты/ее реквизитов);

-49,90 процента годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых c использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных c оплатой товаров/услуг).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлена дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также предусмотрены размер минимального платежа: -3,00% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Финансовой организацией процентов за пользование овердрафтом. Применяется в том числе в случае нарушения заявителем графика погашения задолженности по рассрочке.

Размер минимального платежа c учетом рассрочки: 3,00% от суммы задолженности по овердрафту, уменьшенной на сумму задолженности по рассрочке, сумма платежа по рассрочке и сумма начисленных Финансовой организацией процентов за пользование овердрафтом.

Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом, порядок оформления рассрочки и порядок расчета размера платежа по рассрочке определены в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), количество платежей по рассрочке определяется заемщиком самостоятельно с учетом установленного тарифами банка диапазона.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен способ исполнения заявителем обязательств по кредитному договору: на очередную дату минимального платежа в случае, если Заемщиком предоставлен заранее данный акцепт, размещение на счете Заемщика, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, и/или использование иных способов, предусмотренных законодательством.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), являющимися общими условиями кредитного договора (далее - Правила).

Так, в соответствии с разделом 1 «Используемые термины и сокращения» Правил:

1.43. Овердрафт (кредит) – денежные средства (кредит), предоставляемые банком клиенту в пределах лимита овердрафта в размере и на срок, которые установлены договором, при недостаточности собственных денежных средств на карточном счете для совершения операций под процентную ставку, установленную договором.

Банк имеет право устанавливать беспроцентный период пользования овердрафтом на условиях, определенных в пункте 5.8 настоящих Правил.

1.47. Отчетный месяц – период времени, который исчисляется:

1.47.1 для первого отчетного месяца – с даты, следующей за днем открытия банком карточного счета клиенту на условиях договора по последний календарный день месяца, в котором был открыт карточный счет;

1.47.2. для второго и последующих (кроме последнего) отчетных месяцев – с даты, следующей за последним календарным днем предшествующего отчетного месяца по последний календарный день месяца, следующего за предшествующим отчетным месяцем;

1.47.3. для последнего отчетного месяца – с даты, следующей за последним календарным днем предшествующего отчетного месяца по дату окончания срока действия договора включительно.

1.54. Платежный период – период времени, начинающийся с даты начала месяца, следующего за отчетным месяцем, и заканчивающийся в 18 часов 00 минут (по московскому времени) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, указанного с условиях, в течение которого клиент обязан внести минимальный платеж (указывается в соответствующей выписке по карточному счету), если иное не установлено в приложениях к настоящим Правилам. Порядок определения платежного периода по отдельным картам установлен Приложением 7 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, а по картам со Схемой № 6 – регулярно в соответствии с порядком расчета размера минимального платежа, вносить/обеспечивать на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах банка и/или в заявлении.

Пунктом 5.8 Правил предусмотрены условия применения беспроцентного периода пользования овердрафтом в зависимости от порядка расчета размера минимального платежа. Правила предусматривают несколько порядков расчета размера минимального платежа, которые в рамках Правил именуются схемами.

Для карты истца применяется Схема № 7 для расчета размера минимального платежа.

Согласно пункту 2.3 раздела 2 приложения № 7 к Правилам в случае непогашения либо неполного погашения клиентом минимального платежа и/или начисленных процентов в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Приложения к Правилам непогашенная сумма объявляется просроченной и на сумму просроченного минимального платежа и просроченных процентов начисляется неустойка в размере, установленном в Индивидуальных условиях, за период с даты возникновения указанной просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 процентов годовых.

Согласно пункту 5.8.3 Правил действие беспроцентного периода пользования овердрафтом прекращается в случае возникновения просроченной задолженности в результате неисполнения клиентом пункта 5.4 настоящих Правил.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора в целях предоставления и обслуживания кредита заявителю открыт банковский счет <№> и на основании анкеты-заявления выдана кредитная карта.

01 февраля 2025 г. ФИО1 c использованием карты совершил расходные операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 57 000 руб. (24 000 руб. + 33 000 руб.) за счет средств лимита кредитования по кредитному договору.

Исходя из положений пунктов 5.8.1.1 и 5.8.2.1 Правил, пункта 6 Индивидуальных условий, льготный (беспроцентный) период по кредитному договору истца действовал с 01 февраля 2025 г. по 20 мая 2025 г.

В период c 01 февраля 2025 г. по 19 марта 2025 г. ФИО1 регулярно совершались операции за счет средств лимита кредитования по кредитному договору, a также осуществлялось частичное погашение образовавшейся задолженности по основному долгу по кредитному договору.

По состоянию на 20 апреля 2025 г. задолженность по основному долгу по кредитному договору составляла 400 000 руб. Размер минимального платежа, подлежащий оплате в срок до 20 апреля 2025 г., составлял 12 000 руб. (3% от 400 000 руб.).

20 апреля 2025 г. в 06:30:42 ФИО1 внес на кредитную карту (разместил) денежные средства в размере 12 000 руб. в качестве минимального платежа.

20 апреля 2025 г. в 06:31:14 и в 06:31:35 ФИО1 совершены расходные операции по оплате услуг на общую сумму 910 руб. (455 руб. + 455 руб.), указанные расходные операции обработаны по счету карты 20 апреля 2025 г. в 06:33:03 и в 06:33:04 соответственно.

Операция по внесению минимального платежа по кредитному договору в размере 12 000 руб. обработана банком в 06:33:09.

В связи с тем, что на момент совершения истцом расходных операций по оплате услуг на сумму 910 руб. списание денежных средств в счет погашения минимального платежа по овердрафту банком еще не было осуществлено, в результате денежных средств для погашения минимального платежа на счете истца не хватило, банком истцу начислены штрафы в сумме 0 рублей 76 копеек, действие беспроцентного периода прервано, кроме того, произведено начисление процентов.

По состоянию на начало 21 апреля 2025 г. задолженность по основному долгу по кредитному договору составляла 388 910 рублей 00 копеек.

21 апреля 2025 г. и 22 апреля 2025 г. со счета ФИО1 совершены расходные операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 794 руб. 45 коп. (282 руб. + 422 руб. 46 коп. + 89 руб. 99 коп.).

В те же дни на счет карты ФИО1 внесены денежные средства в общем размере 910 руб. 00 коп. (116 руб. 85 коп. + 29 руб. 62 коп. + 763 руб. 53 коп.), которые удержаны в счет погашения основного долга по кредитному договору.

28 апреля 2025 г. на счет карты внесены денежные средства в размере 200 руб., которые списаны в погашение начисленных процентов.

05 мая 2025 г. на счет карты внесены денежные средства в размере 428 000 руб. из которых 39 092 руб. 45 коп. удержаны в счет погашения процентов по кредитному договору, 0 руб. 76 коп. - в счет погашения неустойки по кредитному договору, 388 906 руб. 79 коп. - в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Полное погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), в том числе начисленных процентов и штрафа, произведено 05 мая 2025 г.

11 августа 2025 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) c претензией о несогласии c начисленными процентами и штрафами по кредитному договору, содержащей также требование o возврате удержанных денежных средств.

15 августа 2025 г. в удовлетворении претензии отказано.

Решением финансового уполномоченного от 24 сентября 2025 г. в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 39 093 руб. 21 коп., удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет погашения процентов и штрафов по договору потребительского кредита, отказано.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.

Указав, что при рассмотрении гражданского дела установлено, что начисление и удержание банком процентов в размере 39 292 руб. 45 коп. и неустойки в размере 76 коп. по кредитному договору за срок действия льготного периода на сумму фактической задолженности ФИО1 перед банком правомерно, соответствует условиям заключенного кредитного договора, при этом истцу как потребителю при заключении кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о льготном периоде и начале течения нового льготного периода, об обстоятельствах прекращения льготного периода, начислении процентов и неустойки, суд первой инстанции оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не нашел.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется нормами указанного Федерального закона.

Согласно положениям статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, кроме прочего, следующие условия:

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа) (пункты 6, 8 части 9)

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указал, что внесением на счет банковской карты ежемесячного минимального платежа в размере 12 000 руб. он надлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору. Кроме того, истец ссылался на отсутствие возможности получать достоверную оперативную информацию о факте списания ответчиком денежных средств с карточного счета в счет внесения минимального платежа.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик, по сути, ссылался на то, что, осуществив расходные операции ранее момента фактического списания банком денежных средств с карточного счета для погашения задолженности по овердрафту в выходной день, истец не обеспечил наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для погашения минимального платежа, что привело к отмене беспроцентного (льготного) периода и начислению штрафа и процентов.

В обоснование своей позиции банк указал на положения пункта 5.6 Правил, согласно которому, в случае, если дата окончания платежного периода приходится на нерабочий день, фактическое списание средств с карточного счета производится банком на следующий рабочий день. Внесенные на карточный счет денежные средства для погашения задолженности по овердрафту за вычетом удерживаемых банком в соответствии с тарифами банка платежей доступны для использования на следующий рабочий день, но не ранее момента фактического списания банком денежных средств с карточного счета в счет погашения задолженности по овердрафту.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 09 февраля 2024 г. № КК-651102317753, согласованных с ФИО1, предусмотрен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: на очередную дату минимального платежа в случае, если заемщиком предоставлен заранее данный акцепт, размещение на счете заемщика, указанном в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, и/или использование иных способов, предусмотренных законом.

Никаких других способов исполнения заемщиком обязательств по месту его нахождения или ограничений использования денежных средств после их размещения на счете в случае, если датой минимального платежа является выходной день, в индивидуальных условиях не предусмотрено.

Раздел 5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ устанавливает порядок погашения задолженности и процентов по овердрафту.

Согласно пункту 5.1 текущие обязательства клиента считаются исполненными в полном объеме и в срок при условии размещения на карточном счете или ином счете, указанном в индивидуальных условиях, денежных средств в размере не меньшем, чем сумма задолженности или погашения текущей задолженности иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в сроки, указанные в индивидуальных условиях.

Иного Приложениями к указанным Правилам (а именно, приложением, действие которого распространяется на кредитную карту «Карта возможностей») не предусмотрено.

Согласно пункту 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, а по картам со схемой № 6 – регулярно в соответствии с порядком расчета размере минимального платежа, вносить/обеспечивать на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах банка и/или в заявлении.

Согласно пункту 5.7 Правил, в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной тарифами банка и указанная в индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В случае если просроченная задолженность образовалась в результате неисполнения клиентом пункта 5.4 настоящих Правил, банк имеет право выставить клиенту к погашению сумму начисленных банком процентов:

- для карт со схемой №2 – за пользование овердрафтом в течение отчетного месяца;

- для карт со схемой № 3, схемой № 4, схемой № 5, схемой № 6 или схемой № 7 – за весь период пользования овердрафтом.

Никакой ответственности клиента за неисполнение пункта 5.6 Правил индивидуальные условия договора и сами Правила не содержат.

Как следует из подпункта «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу части второй статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило contra proferentem, на что ориентирует судебная практика (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.), указывая и на обязанность предпринимателя доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров; утвержден информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 146).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в качестве способа исполнения обязательства согласованными с потребителем индивидуальными условиями договора предусмотрено именно размещение в соответствующий день (в данном случае 20 число месяца) на счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем суммы обязательства (в данном случае 12 000 руб.), никаких других способов исполнения заемщиком обязательств по месту его нахождения или ограничений использования денежных средств после их размещения на счете в случае, если датой минимального платежа является выходной день, в индивидуальных условиях не имеется, а пункт 5.1 Правил также указывает на способ исполнения обязательства в виде размещения денежных средств в определенный день (не указывая на наличие каких-либо исключений в выходные дни), учитывая также, что в пунктах индивидуальных условий договора и Правил, предусматривающих ответственность клиента за неисполнение обязательств (в том числе в виде начисления неустойки (пеней), отмены беспроцентного периода и начисления процентов за весь период пользования овердрафтом), перекрестных ссылок с пунктом 5.6 не имеется, толкуя условия индивидуальных условий договора и Правил в пользу потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разместив (внеся) на счет кредитной карты (в соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий и пунктами 5.1, 5.4 Правил) 20 апреля 2025 г. денежные средства в размере 12 000 руб., ФИО1 исполнил текущее обязательство по кредитному договору, и применение к нему ответственности в виде начисления неустойки (пеней), отмены беспроцентного периода и начисления процентов за весь период пользования овердрафтом не соответствовало условиям заключенного с ним договора.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В данном случае минимальный платеж, фактически внесенный ФИО1 с соблюдением установленного договором срока ранее платежей по оплате услуг оператора, был обработан и зачтен банком позже платежей по оплате услуг.

Указанные действия банка не могли и не должны были, учитывая приведенные выше положения условий договора, при добросовестном поведении, ожидаемом от профессионального участника рынка банковских услуг, повлечь неблагоприятные последствия для заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное, судебная коллегия полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения о неосновательном обогащении и взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пределах заявленных истцом требований излишне списанные со счета истца проценты в 39 093 руб. 21 коп.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, а решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения банком прав потребителя, а также неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 19 546 руб. 60 коп (39 093 руб. 21 коп.*50%).

В силу части третьей статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как следует из части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение суда отменено, а требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2025 г. и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании действий по прекращению льготного периода кредитной карты, применению финансовых санкций за нарушение сроков оплаты минимального платежа и по списанию (удержанию) денежных средств со счета кредитной карты за неисполнение обязанности по внесению минимального платежа незаконными, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в рамках договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 февраля 2024 г. № КК-651102317753 по прекращению льготного периода кредитной карты и применению к ФИО1 финансовых санкций за нарушение сроков оплаты минимального платежа 20 апреля 2025 г. и по списанию (удержанию) денежных средств со счета кредитной карты <№> в размере 39 093 рублей 21 копейки за неисполнение обязанности по внесению минимального платежа.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>) неосновательное обогащение в размере 39 093 (тридцати девяти тысяч девяносто трех) рублей 21 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 546 (девятнадцати тысяч пятисот сорока шести) рублей 60 копеек, а всего 58 639 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 81 копейку

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Я. Дубровина

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин