Приговор № 1-319/17 1-319/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-319/2018

1-319/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Нарковского Д.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката Шапочкиной Ю.А., предоставившей ордер № от 08.05.2018 года, удостоверение №,

при секретаре Марковой И.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

08.03.2018г., примерно с 16 час. 30 мин., Бицанс находился в гостях у своего знакомого ЗВВ в <адрес>, где последние совместно распивали спиртные напитки. Около 19 час. 10 мин. этого же дня Бицанс вышел из квартиры ФИО3 и направился к себе домой. В указанное время, спускаясь вниз со второго этажа, Бицанс увидел незапертую, открытую настежь дверь <адрес> указанного выше дома, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО4 В этот момент у Бицанс, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в тяжелом материальном положении, нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на хищение имущества из данного жилого помещения, реализуя который, Бицанс в 19 час. 15 мин. 08.03.2018г., не имея права нахождения в <адрес>, путем свободного доступа, беспрепятственно вошел в данную квартиру и стал беспрепятственно передвигаться по комнатам указанной квартиры. Зайдя в комнату №, Бицанс увидел расположенный на тумбе телевизор марки «Samsung - LE32A330J1» (Самсунг - ЭльЕ32А330Джей1), после чего прошел в комнату №, в которой увидел расположенные на компьютерном столе компьютерный монитор марки «Samsung - 823B300N» (Самсунг - 823Би300Эн), а также две компьютерные колонки марки «Microlab - NNJAA126544» (Микролаб - ЭнЭнДжейАА 126544). Увидев данное имущество, действуя в рамках единого умысла, предполагая, что в данной квартире никого нет и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, Бицанс, находясь в комнате № отключил компьютерные колонки марки «Microlab - NNJAA126544», не представляющие материальной ценности и монитор«Samsung - LE32A330J1», стоимостью 10 000 рублей от сети, после чего взял колонки подмышки, а монитор в руки, тем самым тайно их похитил. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Бицанс вышел из вышеуказанной квартиры на улицу, где около дома спрятал похищенное. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, вновь вернулся в квартиру ФИО4, и прошел в комнату № <адрес>. Около 19 час. 25 мин. 08.03.2018г. действуя в рамках единого умысла, Бицанс, незаконно находясь в <адрес>, зашел в комнату №, где с тумбы взял телевизор марки «Samsung - LE32A330J1», стоимостью 15 000 рублей. В указанное время, удерживая при себе похищенное, Бицанс направился к выходу из указанной квартиры, где был застигнут свидетелем ЖЗИ, которая находилась в одной из комнат вышеуказанной квартиры, и, услышав шум, вышла из комнаты в коридор, где увидела Бицанс и начала кричать. Бицанс, понимая, что его действия были обнаружены, и носят очевидный открытый характер, осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание похищенного имущества, а именно: выбежал из данной квартиры с похищенным телевизором, тем самым открыто похитил его, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Бицанс распорядился по своему усмотрению, а именно: похищенные телевизор продал третьему лицу, компьютерный монитор и две компьютерные колонки оставил в своем пользовании, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, постерпевший, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ст.УУП ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы характеризовался положительно, на учете в КГБУЗ «ККПНД №1» г. Красноярска и КГБУЗ «КНД №1» г. Красноярска, а также КГБУЗ «ККПТД № 1», не состоит, не судим, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего ФИО5 наказание – добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему не в результате добровольных действий непосредственно подсудимого.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что также способствовало совершению преступления и что подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета модели LE32A330J1, серийный номер 00093LES302405D; компьютерный монитор марки «Samsung» в корпусе черного цвета с тонким жидкокристаллическим экраном LED, модель 823B300N, серийный номер 2117HLNC803554X; две компьютерные колонки марки «Microlab» в корпусе черно-коричневого цвета, модели NNJAA126544; гарантийный талон на телевизор марки «Samsung», инструкцию по эксплуатации компьютерным монитором марки «Samsung» - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Чешуева