Апелляционное постановление № 22-2636/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2024

Судья Греков Ф.А. Дело № 22-2636/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Базавлук Н.В.,

осужденной К.Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой осужденной К.Е.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2024 года, которым

К.Е.А., .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, ранее не судима,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ее заработка.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав осужденную и объяснения адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.А. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

В судебном заседании К.Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе К.Е.А. указывает, что с приговором суда не согласна и просит его отменить. В обосновании доводов указывает, что по состоянию здоровья не способна полноценно работать. Из-за проблем с документами она не может получить необходимую медицинскую помощь и пройти обследование.

В судебном заседании осужденная и ее адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор в судебном заседании просил приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной К.Е.А., в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о назначении К.Е.А. наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденной при отбывании наказания в виде исправительных работ убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. К.Е.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Данных, что по состоянию здоровья К.Е.А. не может отбывать наказание в виде исправительных работ в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной К.Е.А. наказания, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного К.Е.А. наказания, поскольку объективно подтвержденные данные о личности осужденной были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ей наказания. Таким образом, назначенная К.Е.А. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2024 года в отношении К.Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Храбан С.В.