Решение № 7П-205/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 5-2840/2021

Судья Сабирьянов Р.Я. № 7п-205/2021


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 8 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Авхадуллина Р.М. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Авхадуллин Р.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 9 июля 2021 года, однако материал поступил в суд только 27 июля 2021 года, что свидетельствует о составлении протокола не 9 июля 2021 года, а позднее. Это подтверждается также указанием в протоколе об административном правонарушении, что ФИО1 от подписи в нем и получения копии отказался. Отказ от подписи в протоколе должен быть зафиксирован с участием понятых либо с использованием фотофиксации. Событие правонарушения, согласно которому ФИО1 хватался за форменную одежду подтверждается только пояснениями самих сотрудников полиции. При рассмотрении дела судьей городского суда оценка представленным доказательствам дана не в полном объеме. Судом опрошен инспектор ДПС Л.Р.О., об опросе которого никто не заявлял.

На рассмотрение дела ФИО1, его защитник Авхадуллин Р.М., представитель административного органа не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относятся, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктами 2, 4, 11 статьи 12 указанного закона на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктами 1, 2, 8 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 названного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2021 года в 5 часов 10 минут у дома 8А на <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции - инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Л.Р.О., выполнявшего обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения, о нахождении на месте совершения административного правонарушения, а именно, являясь водителем транспортного средства и имеющего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, покинул место совершения административного правонарушения, в ходе задержания оказывал сопротивление, хватался за форменную одежду сотрудника полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что 9 июля 2021 года совместно с инспектором ДПС ФИО3 он нес службу по охране общественного порядка, по сообщению из дежурной части у дома 8А <адрес> остановлен автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ему в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. Затем он попросился выйти из служебного автомобиля и начал скрываться с места совершения административного правонарушения, убегая по пустырю в сторону строящегося дома. При задержании оказывал физическое сопротивление, хватался за форменную одежду, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. По данному факту составлен протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям сотрудника ДПС Л.Р.О. при составлении административного материала в отношении ФИО1 он попросился выйти из служебного автомобиля и затем начал убегать в сторону строящегося дома.

При рассмотрении дела судьей городского суда инспектор ДПС ФИО3 опрошен в качестве свидетеля, указанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составлен в отделе полиции № 3 по адресу: г. <адрес>, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, при задержании ФИО1 хватал Н.И.А. за форменную одежду.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда правомерно опросил инспектора ДПС Л.Р.О. в качестве свидетеля, поскольку это соответствует задачам административного судопроизводства и направлено на установление всех обстоятельств дела, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ. Пояснения данного лица в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, имеющимся в материалах дела, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Также в материалах дела имеются видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения в служебном автомобиле, составления в отношении ФИО1 административного материала как в служебном автомобиле, так и в здании отдела полиции. Согласно видеозаписям составление административного материала происходит в присутствии ФИО1

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции Н.И.А., Л.Р.О. в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах судья городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, полно, объективно, всесторонне в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей о необходимости оставаться на месте административного правонарушения и не покидать его и неповиновение ФИО1 данному требованию, воспрепятствование исполнению сотрудником ДПС служебных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 9 июля 2021 года в полном объеме соответствует данным требованиям, в нем имеется указание на отказ ФИО1 от подписи и от получения копии протокола.

Установленных законом оснований для привлечения понятых в данном случае не требовалось.

Направление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в суд для рассмотрения не в день его составления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба защитника ФИО1 адвоката Авхадуллина Р.М. удовлетворению не подлежит.

Дело по жалобе проверено в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Авхадуллина Р.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева

Решение29.09.2021