Приговор № 1-184/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024

№1-184/24 УИД 86RS0001-01-2024-003622-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 09 июля 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Клименко Д.А., адвоката Шабадалова И.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.07.2023 не позднее 02:53 часов в сестринской комнате отделения анестезиологии и реанимации БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» по адресу: ХМАО -Югра, <...>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А12» (Самсунг ГалаксиЭ 12) в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащие ФИО2, с целью хищения денежных средств с ее банковского счета из сотового телефона марки «SamsungGalaxy А12» (Самсунг Галакси Э12) похитил сим карту ФИО2 не представляющей материальной ценности с абонентским номером № заменил ее своей сим картой с абонентским номером № вставил похищенную карту в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung S-plus» (Самсунг Эс - плас) (imei 1: № и imei 2: №), где через установленное приложение «Сбербанк онлайн» используя номер карты ФИО2 (№) находящейся в чехле телефона и номер полученной сим карты - №, восстановил доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк онлайн» ФИО2 и зашел в него, получив доступ ко всем ее банковским счетам и осуществил с них хищение денежных средств: 09.07.2023 в 12:15:23 часов (МСК 10:15:23 часов) сделал ставку в «онлайн казино», осуществил перевод с банковского счета № №, открытого на имя ФИО2 50000руб., 09.07.2023 в 12:24:38 часов (МСК 10:24:38 часов) сделал ставку в «онлайн казино» осуществил с того же счета перевод 67000руб., чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 117 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний данных на предварительном следствии, следует, что 09.07.2023 находился на рабочем месте в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» с ним на сутках была ФИО2, в течении дежурных суток он в сети интернет наткнулся на рекламу казино, для ставок необходимо было пополнять личный кабинет на столе увидел сотовый телефон марки «Самсунг» принадлежащий ФИО2, он знал, что в чехле ФИО2 хранит свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и предполагая, что на счету у нее имеются денежные средства, а также предполагая, что сим карта в данном телефоне привязана к мобильному приложению ПАО «Сбербанк» он решил взять указанный телефон чтобы воспользоваться денежными средствами ФИО2 для игры в интернет - казино. Он взял ее мобильный телефон марки «Самсунг» во внутреннем кармане чехла обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», заметил, что на телефоне установлен пароль, поэтому решил воспользоваться банковской картой. После он через свой телефон марки «Самсунг» зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и вошел в подпункт восстановить доступ, где ввел номер банковской карты Клавдии, после чего ей на телефон пришло смс сообщение с кодом подтверждения, однако он данный код не смог посмотреть, так как у Клавдии телефон был заблокирован и просмотр всплывающих сообщении требовало разблокировки телефона. Для того чтобы получить код подтверждения он решил сим карту Клавдии поставить в свой телефон, а свою сим карту с абонентским номером № поставить в ее телефон.Далее после замены сим карт он еще раз зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где перешел во вкладку восстановить доступ и ввел номер карты Клавдии, после чего на сим карту от банка поступил код подтверждения, который он ввел в необходимое окно, после чего получил доступ в ее личный кабинет, он перевел 67000 рублей, начал играть в различные автоматы, проиграл все деньги, затем осуществил перевод 50000 рублей, которые тоже проиграл.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что с 08.07.2023 до 08.00 часов 09.07.2023 находилась на суточном дежурстве в БУ ХМАО -Югра «Окружная клиническая больница» по адресу: <...>, выполняла свои служебные обязанности, могла оставить свой телефон марки «Samsung» в чехле красного цвета без присмотра. С ней на смене работал ФИО1, 09.07.2023 после смены пошла домой отдыхать, пыталась зайти в свое приложение «Сбербанк», но не смогла так как заблокирован доступ. Когда звонила родственникам, то они стали спрашивать с чьего номера она звонит, так как у них высвечивался номер №. 18.07.2023 она вернулась в г. Ханты-Мансийск и пошла в отделение «Сбербанка» так как не работали у нее банковские карты и мобильное приложение «Сбербанк». Сотрудники банка ей пояснили, что приложение взломано, так как по истории банковских операции с ее карты сняты деньги. 24.07.2023 она обратилась в полицию написав заявление. В ходе разбирательства было установлено, что сим карта которая стояла у нее в телефоне принадлежала ФИО1 Причиненный ущерб для нее составил 117000 рублей и является значительным, так как заработная плата 50000 рублей в месяц из которых она платит коммунальные платежи в размере 4000-5000 рублей и кредитное обязательство 12000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 09.07.2023 но не смог дозвониться до ФИО2, так как телефон был недоступен, после чего она сама позвонила ему с абонентского номера № Он у мамы не спрашивал, почему она звонит с чужого номера. О хищении денежных средств принадлежащих его матери узнал от нее самой, после того как она прилетела из Казани.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом проверки показании на месте с фототаблицей, где ФИО1 указал на стол в сестринской комнате отделения анестезиологии и реанимации с которого он взял сотовый телефон ФИО2 из которого похитил сим карту; протоколом осмотра документов от 03.04.2024 с фототаблицей согласно которым у ФИО2 имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом № № с которого 09.07.2023 в 10:15:23 осуществлен перевод 50000 рублей, 09.07.2023 в 10:24:38 осуществлен перевод на сумму 67000 рублей.

Суд, заслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, выслушав прокурора, адвоката приходит к выводу, что оснований сомневаться в причастности ФИО1 к хищению денежных средств не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 173).

Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, считает, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Суд, учитывая молодой возраст подсудимого, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 совершившего тяжкое преступление, также не усматривается.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, согласно постановлению оплата труда адвоката Лейтман Э.Р. по защите ФИО1 на предварительном следствии составила 3692 руб. (т. 1 л.д. 205), оснований для освобождения от выплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение одного месяца встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства без ведома которой, не менять постоянного места жительства и работы и куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту – вернуть по принадлежности; СД-диск, выписки движения средств, истории операций, чеки, справки – хранить с делом.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. А. Гавриш