Приговор № 1-115/2026 1-127/2026 1-684/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-115/2026

<...>

дело № 1-115/2026

66RS0002-01-2025-001868-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03апреля2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Семененко А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Пахомова М.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Альшевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранеене судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлениеммировогосудьи судебного участка №2Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении№ 5-83/2023, вступившим в законную силу 02.04.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлениеммировогосудьи судебного участка № 2Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении№ 5-108/2023, вступившим в законную силу 02.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ст. 32.7 КоАП РФтечение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, по состоянию на 10.10.2025ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку течение срока лишения специального права исчисляется с 02.04.2023.

10.10.2025ФИО2,достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.10.1993 № 1090 (в ред. от 16.07.2025), запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Мицубиси Lancer1.3» с государственным регистрационным *** по автодороге по ул. Челюскинцев в г.Екатеринбурге, где10.10.2025 около 04:45часов возле дома № 35 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО

После чего, в этот же день в 05:03часов инспектором ДПС ФИО на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и в 05:10 часов на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, ФИО2 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-Mplus», заводской номер прибора 127289, в результате чего у ФИО2 не установлено состояние опьянения.

В связи с тем, что поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этот же день в 05:17часов инспектором ДПС ФИОна основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, чтопонимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного запреступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенноеКоршуновым В.Н. преступлениеявляется умышленным, относятся к категории небольшой тяжести, преступлениенаправлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание, что онна учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 125), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 121), из общеобразовательного учреждения иматерью характеризуется положительно (л.д. 146, 153), его фактическое семейное положение,которыйоказывает помощь близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положенияч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциейстатьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средствоне находится в собственности ФИО2 и не принадлежит последнему,находится в собственности ФИО1 и было передано последнимв краткосрочное пользование ФИО2 (л.д. 104-107).

Вещественные доказательства по делу: чек алкотектора и оптический диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФподлежат хранению при уголовном деле,автомобиль «Мицубиси Lancer 1.3», государственный регистрационный знак ***, переданный ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении владельца.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- чек алкотектора и оптический диск с видеозаписью,хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 64,71).

- автомобиль «Мицубиси Lancer 1.3», государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранениеФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего, освободив от ответственного хранения (л.д. 89-90, 91).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>