Решение № 2-81/2026 2-933/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-81/2026

Дело № 2-81/2026

УИД 52RS0016-01-2025-003938-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Чикаревой Т.А., при секретаре Зубовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование, что 17 декабря 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Т.В.Н. в виде акцептирования заявления оферты был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого банк предоставил Т.В.Н. кредит в сумме 493 650 рублей под 17,9 % годовых на срок 1591 день. 07 апреля 2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просрочка задолженности по ссуде возникла 27 июня 2023 года, просрочка задолженности по процентам возникла 22 января 2025 года. Т.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Нотариальной палаты к имуществу Т.В.Н. заведено наследственное дело. Наследники истцу неизвестны, добровольно сумма задолженности не оплачена. Просит взыскать с наследников Т.В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) от 17 декабря 2020 года в размере 245 480 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8364 рублей 41 копейка за счет наследственного имущества.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2025 года к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – сын умершего Т.В.Н. – ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ФИО1 исковых требований ПАО «Совкомбанк» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 51 от 12 августа 2025 года ПАО Совкомбанк уплатило государственную пошлину по иску в отношении Т.В.Н. в размере 8364 рубля 41 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан 09 октября 2025 года УМВД России по Пензенской области код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № (№) от 17 декабря 2020 года в размере 245 480 (двести сорок пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8364 (восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятии решения.

Судья Чикарева Т.А.