Приговор № 1-337/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-337/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством мотоциклом марки «Yamaha R1», <данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Симферопольского районного суда г. Симферополя Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об утере водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил 1 литр алкогольного пива, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 30 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль мотоцикла марки «Yamaha R1», ДД.ММ.ГГГГ, управляя которым стал двигаться в сторону <адрес> в <адрес>. В 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным мотоциклом в состоянии опьянения, вблизи <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>, на что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Симферопольского районного суда <адрес> Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об утере водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил 1 литр алкогольного пива, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ДЭУ Гентра», г.р.з. <данные изъяты> регион, управляя которым стал двигаться в сторону <адрес> в <адрес>. В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, вблизи <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>, на что ФИО1 в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь там же, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.152-153), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 154-155), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 151), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 156), имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 157), официально не трудоустроен.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По ст.264.1УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ):

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

- наличие на иждивении малолетнего ребенка. ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

- состояние здоровья виновного (наличие у него заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, с учетом личности виновного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

По ст.264.1УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ):

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

- наличие на иждивении малолетнего ребенка. ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

- состояние здоровья виновного (наличие у него заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, с учетом личности виновного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – мотоцикл марки «Yamaha R1», <данные изъяты> подлежит оставлению ФИО1, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о доставлении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства, СД-диск – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3-и (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.65 – мотоцикл марки «Yamaha R1», VIN 507E-028444 оставить ФИО1 по принадлежности,

на л.д.36 – протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.56-57 – СД-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов