Приговор № 1-151/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-151/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-001181-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 12 ноября 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Красновой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А.,

а также потерпевшего А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего – <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Ж, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.01 часов ФИО1, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, получил от несовершеннолетнего сына М.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с номером счета №, принадлежащую А.А.А., с возможностью бесконтактной оплаты. После получения банковской карты у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.А.А.

Во исполнение единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя А.А.А., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная, что денежные средства на счете указанной банковской карты ему не принадлежат, в период времени с 19.01 часов по 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих А.А.А. денежных средств, находившихся на его банковском счете, открытом в АО «<данные изъяты>», проведя операции по оплате приобретаемых товаров путем бесконтактного расчета с помощью банковской карты через платежные терминалы в торговых организациях <адрес>, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>:

в 19.01 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 222 рубля,

в 19.03 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 рублей,

- в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>:

в 19.06 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 439 рублей,

- в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>:

в 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 190 рублей.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеназванной банковской карты, ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 часов и в 19.26 часов в салоне сотовой связи «Теле2», расположенном в ТЦ «Столичный Сити» по <адрес>, дважды пытался произвести оплату за приобретаемый товар в размерах 7 990 рублей и 3 190 рублей путем бесконтактного расчета через платежный терминал с помощью банковской карты А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19.29 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, пытался произвести оплату за приобретаемый товар в размере 275 рублей путем бесконтактного расчета через платежный терминал с помощью банковской карты А.А.А.

ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца вследствие недостаточности денежных средств на банковской карте А.А.А.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в размере 6 481 рубль с банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя А.А.А., которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отказался от дачи показаний.

В силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 128-131, 161-163). Показал, что в июле 2024 года совместно с ним проживал его несовершеннолетний сын М.К.Д.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время телефонного разговора сын его спросил, нужно ли приобрести домой продукты питания, пояснил, что у него есть деньги. Затем он встретил сына у магазина «Монетка», где тот рассказал, что нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на которой есть деньги, он расплачивался этой картой в игровой зоне ТЦ «Лайнер», показал ему карту с изображением кассеты и возможностью бесконтактного расчета. В магазине сын приобрел молоко и рассчитался при помощи найденной карты, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с этой банковской карты. Они с сыном пришли в ТЦ «Столичный Сити», где М.К.Д. отдал ему банковскую карту. В магазине «SFS» он купил электронную сигарету за 2222 рубля и жидкость для нее за 630 рублей, в магазине «Галамарт» купил беспроводные наушники и игровую приставку «Тамагочи», стоимость которых составила 2439 рублей, в салоне сотовой связи «Мегафон» приобрел себе усилитель вай-фая за 1190 рублей. Все покупки он оплачивал чужой банковской картой, которую передал ему сын, понимая, что деньги на карте ему не принадлежат. В дальнейшем он пытался оплатить товар в салоне сотовой связи «Теле2», где хотел приобрести музыкальную колонку стоимостью 7990 рублей и вай-фай роутер стоимостью 3190 рублей, но оплата не прошла ввиду недостаточности денежных средств на карте. Дальнейшая попытка по оплате в магазине «SFS» испарителя стоимостью 275 рублей также не удалась по причине недостаточности на карте денежных средств. После этого они с сыном пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, на их вопросы он сразу же сознался в хищении денег с банковской карты. В ходе обыска по месту его жительства было изъято приобретенное им имущество и сама банковская карта.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ: о месте получения банковской карты и осуществления оплаты товаров с использованием этой карты, при этом их указал, что следует из протокола с фото-таблицей (л.д. 148-153).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свое участие при производстве этого следственного действия и данные им показания.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления против собственности, наряду с его собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.А.А. показал, что в июле 2024 года имел в пользовании банковскую карту АО «<данные изъяты>», на которой имелись денежные средства, полученным им в период срочной службы в армии. Услуга смс-информирования к карте не подключена, он пользовался либо самой банковской картой при оплате товаров либо через мобильное приложение. В конце июля 2024 года он осуществлял покупки в магазинах г. Югорска, в том числе в ТЦ «Столичный Сити», через мобильное приложение банка. Самой банковской картой не пользовался, она была в кармане одежды. ДД.ММ.ГГГГ он не смог произвести оплату в кафе г. Советский, вошел в приложение банка и обнаружил отсутствие на карте денежных средств. Зайдя в историю платежей, увидел, что в ней ДД.ММ.ГГГГ отображены оплаты товара в различных магазинах г. Югорска, которые он не осуществлял, а также попытки оплаты товара. О данном факте он сразу сообщил в полицию. Ущерб, причиненный ему хищением денежных средств, в размере 6481 рубль является для него значительным, на дату хищения он пришел из армии, не работал, находился на иждивении у матери. В ходе предварительного следствия подсудимый ему полностью возместил причиненный ущерб, о чем он написал расписку.

Несовершеннолетний свидетель М.К.Д., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-102), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов вблизи ТЦ «Столичный Сити» нашел банковскую карту с рисунком кассеты и взял себе, зная, что картой можно рассчитываться в магазинах через терминал. Он убедился, что на карте есть деньги, приобретя в магазине «Красное и Белое» сухарики, и решил оставить её себе для оплаты покупок. В дальнейшем в течение дня он оплачивал найденной картой покупки в разных торговых точках, в игровой зоне ТРЦ «Лайнер». После звонка отца он пошел домой, у магазина «Монетка» по <адрес> позвонил отцу и спросил, нужно ли купить продукты домой. На вопрос отца, откуда деньги, он не ответил, после чего отец пришел к магазину, где он ему рассказал о находке и о пользовании картой. Он приобрел продукты питания в «Монетке» при помощи найденной карты, в то время как отец ожидал его на улице. Затем они с отцом пошли в ТЦ «Столичный Сити», где он отдал отцу банковскую карту, последующие покупки оплачивал только отец с помощью этой же карты, он находился рядом. Отец приобрел себе в табачном магазине электронную сигарету, в магазине «Галамарт» наушники и игрушку, в салоне «Мегафон» Интернет-роутер. Затем в салоне «Теле2» и табачном магазине не получилось оплатить покупки из-за недостаточности денежных средств на карте. В дальнейшем к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили отцу, что он украл деньги с банковской карты. Он рассказал, что карта была найдена им, он тоже оплачивал покупки картой.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.С. (о/у ОУР ОМВД России по <адрес>) (л.д. 107-109) известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило сообщение о хищении с банковской карты А.А.А. денежных средств в размере около 10000 рублей. В ходе проведения проверки им установлено, что с помощью банковской карты осуществлялись покупки в магазинах «Галамарт», «SFS». Он обратился к представителям магазинов с просьбой о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. При просмотре камер было установлено, что покупки осуществлял мужчина, одетый в футболку синего цвета, темные штаны на лямках, рядом с которым находился ребенок в кепке белого цвета, футболке оранжевого цвета и темных шортах. Им были скопированы записи на камеру мобильного телефона, а затем на компакт-диск CD-R. В ходе проверки были установлены ФИО1 и его сын М.К.Д., последний пояснил, что он нашел карту и расплачивался ею в разных торговых точках, затем передал её отцу, который также производил ею оплаты. В ходе обыска по месту жительства ФИО1 были изъяты банковская карта А.А.А. и предметы, приобретенные с помощью этой карты.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. обратился в полицию с заявлением о списании с его банковской карты денежных средств в сумме около 10000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-37) с участием А.А.А. зафиксированы: осмотр сотового телефона А.А.А., установлены операции по снятию денежных средств с банковской карты №, а также попытки снятия денежных средств; изъятие справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51) с участием потерпевшего А.А.А. зафиксировано изъятие его сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50» с установленным приложением АО «Тинькофф Банк», где сохранены операции по списанию денежных средств с банковской карты А.А.А. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-73) зафиксирован осмотр сотового телефона потерпевшего, справки о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.04 по 19.15 часов 18 раз производилась оплата товара в различных торговых точках <адрес> без ведома потерпевшего на общую сумму 9 540, 78 рублей.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 111-114), свидетель Ч.А.С. добровольно выдал компакт-диск CD-R диск с записями камер видеонаблюдения в магазинах «SFS», «Галамарт».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (с фото-таблицей) (л.д. 115-121) зафиксирован осмотр вышеуказанного CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, в которых осуществлялась оплата приобретаемого товара с использованием похищенной банковской карты. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях при приобретении товара в магазине изображен он и его сын М.К.Д..

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 136-146) зафиксировано изъятие по месту проживания подозреваемого ФИО1 банковской карты АО «Тинькофф Банк», приобретенных предметов: электронной сигареты и жидкости для неё, беспроводные наушники, усилитель вай-фая, игровой приставки «Тамагочи».

Постановлением Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147) производство обыска признано законным.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (л.д. 88-92) зафиксирован осмотр предметов, изъятых в ходе обыска.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (л.д. 83-87) зафиксированы результаты осмотра справки о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк», изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у А.А.А.

Подозреваемый пояснил, что им самим осуществлены операции по оплате товаров в суммах 2222 рубля, 630 рублей, 2439 рублей, 1190 рублей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, остальные операции по списанию денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлены его несовершеннолетним сыном М.К.Д..

Вышеуказанные изъятые и осмотренные предметы, документы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, что следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02.06.2022г. (л.д. 74-75, 93, 122).

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО1 незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, завладел денежными средствами потерпевшего А.А.А., находившимися на его банковском счете, и обратил их в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное, социальное и семейное положение потерпевшего, объем и значимость похищенного имущества для него, находит причиненный ему ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности. Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в ПНБ не состоит, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. Г, И, К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

Вместе с тем назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимого.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом установленных фактических обстоятельств и мотива его совершения, а также характера и степени его общественной опасности не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в данном случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу:

о хранении в материалах уголовного дела справки о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк», компакт-диска CD-R с записью камер видеонаблюдения;

оставлении по принадлежности потерпевшему А.А.А. сотового телефона «<данные изъяты>»;

уничтожении банковской карты АО «Тинькофф Банк»;

возвращении ФИО1 как законному владельцу электронной сигареты, жидкости для электронной сигареты, беспроводных наушников в корпусе серого цвета, усилителя вай-фай, игровой приставки.

Судом при разрешении судьбы вещественных доказательств учтено полное возмещение ФИО1 причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Как установлено постановлением о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, выплаченная адвокату Комаровой Ю.А. за осуществление защиты ФИО1 по уголовному делу по назначению следователя за 4 дня, составила 13 168 рублей.

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек в сумме 13 168 рублей. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в том числе и по мотиву его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему А.А.А. – оставить последнему по принадлежности как собственнику;

- пластиковую банковскую карту «Тинькофф» - уничтожить;

- справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк», компакт-диск CD-R с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- электронную сигарету Brusko mimican 3 pro, жидкость для электронной сигареты Foriec E1, беспроводные наушники в корпусе серого цвета, усилитель вай-фай «<данные изъяты>», игровую приставку «Тамагочи» - возвратить ФИО1 как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей на вознаграждение адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-151/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-001181-17

Секретарь суда __________________