Приговор № 1-73/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

К делу № 1- 73 /2021

23 RS 0009-01-2021-000698-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая 07 июня 2021 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мартыновой И.В., представившей удостоверение № <......> и ордер № <......>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <......>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <......>, военнообязанного, не работающего, холостого, судимого 13.04.2020 года Брюховецким райсудом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 02.02.2021 года Тимашевским районным судом по ч.1 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 января 2021 года примерно в 01 час 15 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением от 23 января 2018 года № 5-16/2018 мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, напротив дома <......>, управлял автомобилем марки <......> государственный регистрационный знак <......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту <......> от <......>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Г., Ч., К., К., С., Е., протоколом осмотра документов от 18.02.2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2021 года, актом освидетельствования на состояние опьянения от 16.01.2021 года, копией постановления мирового судьи от 23 января 2018 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и другими.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, во время судебного разбирательства не обнаруживал бреда и галлюцинаций, отвечал на вопросы в плане заданного, ориентирован во времени и пространстве, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что преступное деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, единолично, доведено до конца. При этом суд не усматривает оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с тем, что она является наименее тяжкой из всех категорий. Признаков малозначительности в деянии не усматривается.

Оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и для возвращения дела прокурору не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, холост, иждивенцев не имеет, судим за умышленное тяжкое преступление против собственности к условному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкое и средней тяжести умышленные преступления против собственности.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого ввиду ее отсутствия.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ — за неимением исключительных и иных обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не усматривается вследствие излишней мягкости данных норм применительно к данному делу.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания по ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

По материалам дела следует, что до осуждения по приговору от 13 апреля 2020 года постановлением Тимашевского районного суда от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО1, обвиняемого по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ была применена мера уголовно-правового характера в виде штрафа, которую подсудимый не исполнил, в связи с чем Тимашевским райсудом 24 декабря 2020 года постановление от 07 февраля 2020 года было отменено с направлением уголовного дела в следственный орган для производства по уголовному делу в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в период испытательного срока по приговору Брюховецкого райсуда от 13 апреля 2020 года совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая, что преступления совершаются подсудимым систематически, и ранее принятые судами меры уголовно-правового характера и условного наказания оказались явно недостаточными для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает невозможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору от 13 апреля 2020 года и приходит к выводу о необходимости его отмены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров суд полагает назначить подсудимому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Тимашевского районного суда от 02 февраля 2021 года и наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Брюховецкого райсуда от 13 апреля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Брюховецкого районного суда от 13 апреля 2020 года и окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения определить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения- заключение под стражу – сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Тимашевского районного суда от 02 февраля 2021 года с 12 мая 2021 года до 07 июня 2021 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок содержания под стражей в качестве меры пресечения со 02 февраля 2021 года до 12 мая 2021 года и с 07 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета полтора дня лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: документы об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения 16 января 2021 года, копию постановления мирового судьи от 23 января 2018 года, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья ___________________Е.В. Дорошенко