Приговор № 1-208/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-208/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Соколове Е.С.,

С участием гос.обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Ильина П.А.,

Подсудимого ФИО1,

Адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>; место жительства: <адрес> гражданство РФ, образование среднее специальное, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно работающего в ООО « <данные изъяты>» сторожем-вахтером, в настоящее время не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1 находился возле поста № в коттеджном поселке « <данные изъяты>» в <адрес> округа <адрес>. Обнаружив на земле возле сторожки принадлежавшую Потерпевший №1 рабочую куртку и, достоверно зная, что в ней могут находиться ценные вещи, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, ФИО1 подошел к сторожке и с земли тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для потерпевшего ценности рабочую куртку с надписью « Охрана» с находившимся в ее кармане мобильным телефоном марки « Samsung» модель GT-E1200М стоимостью 597 руб. с не представляющей для потерпевшего ценности сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» № и деньгами в сумме 7.800 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8.397 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Ильин П.А., адвокат Чевычалов И.Г. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший Потерпевший №1 не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, не настаивал на строгом наказании для подсудимого, просил взыскать ему причиненный материальный ущерб в полном объеме.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ с учетом тайного характера хищения имущества и размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, и с учетом данных о личности подсудимого считает возможным его исправление без изоляции от общества, и потому с учетом требований ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 60 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Законных оснований для назначения подсудимому наказания в виде денежного штрафа при отсутствии официального и стабильного источника дохода, а также для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

У суда нет оснований для рассмотрения заявленных потерпевшим по телефону требований о взыскании имущественного ущерба, поскольку гражданский иск на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 не заявлял, а в материалах дела ( т.1, л.д. 118-119) имеются сведения о получении потерпевшим похищенного у него ФИО1 имущества. В связи с этим суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ и назначить ему наказание - 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

За потерпевшим Потерпевший №1 признать право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: