Апелляционное постановление № 22-1554/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 4/17-6/2024

Председательствующий – Пожарицкая Г.В. (Материал №4/17-6/1/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1554/2024
14 октября 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретарях Кондратьевой О.Ю., Зябловой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника-адвоката Мироновой О.А.,

действующей в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красногорского районного суда Брянской области от 6 августа 2024 года, которым

ФИО1, <...> судимому:

- 6 июля 2023 года Красногорским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Красногорского районного суда Брянской области от 26 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по указанному приговору заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 7 февраля 2024 года;

- 18 марта 2024 года Красногорским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

по представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 августа 2024 года до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногорского районного суда Брянской области от 18 марта 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного ФИО1 приговором суда, на лишение свободы, указывая, что осужденный допустил злостное уклонение от отбывания исправительных работ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с определенным видом исправительного учреждения для отбывания наказания. Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем просит назначить ему колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красногорского района Стук Е.И. считает решение суда законным и обоснованным, поэтому просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из положений ч.ч. 1,3,4 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме, в том числе за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 5 июня 2024 года был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их неисполнение, отобрана подписка, выдано предписание для трудоустройства и отбывания исправительных работ в МУП «Красногорский коммунальник», и он был уведомлен о необходимости явки в инспекцию 10 июня 2024 года.

Однако, в назначенную дату ФИО1 не явился по вызову инспектора в филиал инспекции, а также не обратился в установленный срок в МУП «Красногорский коммунальник». Документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

18 июня 2024 года осужденному было вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для отбывания наказания в МУП «Красногорский коммунальник», установлен день явки в инспекцию для отчета о трудоустройстве 24 июня 2024 года.

Вместе с тем, в установленные дни явки ФИО1 в инспекцию не явился, уважительных причин не предоставил.

За допущенное нарушение правил отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 1 июля 2024 года.

Из объяснений ФИО1 от 18 июня 2024 года, 1 июля 2024 года следует, что он находился на лечении в ГБУЗ «Новозыбская ЦРБ», однако подтверждающих документов не имеет.

Согласно справке МУП «Красногорский коммунальник» от 1 июля 2024 года ФИО1 для трудоустройства с 5 июня 2024 года по 1 июля 2024 года не обращался и документов не предоставлял.

На момент рассмотрения представления ФИО1 так и не был трудоустроен, сведений о принятии мер к поиску работы ни в суд, ни в уголовно-исполнительную инспекцию не представил, при этом хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По настоящему делу допущено такое нарушение закона.

Как следует из постановления, определяя осужденному ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем судом не было принято во внимание, что ФИО1 приговором суда от 18 марта 2024 года осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Данное преступление ФИО1 совершено в период с 1 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года, то есть до вынесения постановления Красногорского районного суда Брянской области от 26 октября 2023 года о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

При таких обстоятельствах, ФИО1, осужденный приговором Красногорского районного суда Брянской области от 18 марта 2024 года за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления, являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Данные обстоятельства оставлены без внимания судом первой инстанции.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом вышеизложенного и отсутствием оснований для иного, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в колонии-поселении.

Других оснований для изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Красногорского районного суда Брянской области от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима;

- местом отбывания наказания ФИО1 назначить колонию-поселение.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов