Приговор № 1-25/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Уг. дело № 1- 25/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тербуны 17 мая 2017 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры - Моргачёва А.А.,

подсудимого- ФИО1,

защитника филиала «Тербунский» ЛОКА - Лойко Н.М., представившей удостоверение № 126, ордер №15435

при секретаре - Бурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов вечера, он, находясь в квартире, в которой зарегистрирован, по адресу: <адрес>, имея умысел на подделку официального документа, а именно медицинской справки серии 45 № о допуске к управлению транспортным средством выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей ему право на сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами и право на получение водительского удостоверения, в целях ее дальнейшего использования путем представления сотрудникам РЭО ОГИБДД, в данной справке, а именно в графе 6 (дата выдачи медицинской справки) - в четвёртой цифре года даты выдачи и даты срока окончания действия медицинской справки произвел подчистку, после чего первоначальное содержание цифры «4» в дате выдачи медицинской справки, и цифры «6» в дате окончания срока действия медицинской справки, шариковой ручкой собственноручно изменил на цифры «5» и «7» соответственно; в графах 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 - в четвёртых цифрах года (2014), т.е. даты освидетельствования, первоначальное содержание «4» изменил на цифру «5» путём повторного обведения оттисков штампа-датера красящим веществом фиолетового цвета, т.е. шариковой ручкой.После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел на использование заведомо поддельной медицинской справки серии 45 № о допуске к управлению транспортным средством, предоставляющей ему право на сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами и право на получение водительского удостоверения, в котором он подделал дату выдачи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и срок окончания действия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а так же подделал даты освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, использовал, т.е. предоставил ее начальнику РЭО ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО3 для допуска к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый ФИО1, после консультации с защитником поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт полностью, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно без принуждения.

Государственный обвинитель Моргачёв А.А., защитник Лойко Н.М. не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст. 327 ч.1 УК РФ - подделка иного официально документа, предоставляющего права с целью его дальнейшего использования.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной (л.д. 10), указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», и ч. 2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый не судим (л.д. 49), <данные изъяты>, по месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. 60), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>л.д. 58), <данные изъяты>.

Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, и с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицируется совершённое преступление, в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, при этом суд учитывает, что совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 303, 304. 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ. Назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - штраф в доход государства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - медицинскую справку на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.П. Селищева