Апелляционное определение № 33-3817/2026 от 22 апреля 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,

ФИО6,

при секретаре Азаровой В.А.,

с участием: ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО5 о признании права на долю в имуществе супругов, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, третьи лица: ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, Акционерное общество «Черноморский банк развития и реконструкции», по апелляционной жалобе Акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в июне 2025 года Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права на долю в имуществе супругов, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела № № от нотариуса поступила копия наследственного дела №, которое заведено после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу вошли: квартира по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. В материалах наследственного дела имеется решение Постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Создатели Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за супругой должника - ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество приобретено в период брака между ФИО2 и ФИО4, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорная квартира приобретена в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов, истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруги, не отказывался, включение его супружеской доли в наследственную массу является незаконным. На основании ст. 34 СК РФ, ст. 254, ст. 256, ст. 1142, 1150, 1152 ГК РФ, ФИО2 имеет право на 1/2 долю совместно нажитого имущества, которое возникло до открытия наследства, такое имущество не должно входить в наследственную массу, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 на имущество, наследуемое по факту смерти ФИО4, являются недействительными. В материалах наследственного дела, открытого после смерти супруги должника, отсутствует заявление должника о принятии или об отказе от принятия наследства. При этом, все имущество унаследовано дочерью. ФИО2 и ФИО5, будучи осведомленными о юридических последствиях вступления в наследство в период платежеспособности, обеспечили сохранность имущества, причитающегося по наследству должнику, путем уклонения от принятия наследства ФИО2 и оформления его в собственность дочери, при этом должник утаивал от финансового управляющего факт наличия совместно нажитого имущества в браке и открытого наследственного дела, что также дало возможность защитить исполнительским иммунитетом принадлежащее ему другое имущество, признав его единственным жильем. В связи с тем, что в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства дочерью наследодателя, доли ФИО5 и ФИО2, как наследников одной очереди, должны быть равными, то есть по 1/2 доли от 1/2 доли общего объема наследственной массы или по 1/4 доли каждому от общего имущества, которое унаследовала ФИО5 Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 на денежные средства с процентами и компенсациями выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру выдано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2, действуя недобросовестно, утаивал от финансового управляющего наличие совместно нажитого в браке имущества и факт открытия наследственного дела, финансовый управляющий не знал и не мог знать о правах должника на данное имущество и о факте непринятия наследства должником. В связи с тем, что финансовому управляющему стало известно о составе наследственного имущества и факте непринятия наследства должником не ранее ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с исковым заявлением не пропущен. Просил: признать общим имуществом супругов, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенные во время брака квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к.н. № и денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рублей, находившиеся на расчетном счете № в РНКБ; признать право собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, а именно 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в РНКБ за ФИО2, как пережившим супругом; выделить из наследственной массы после смерти ФИО10 1/2 долю в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, принадлежащую ФИО2, как пережившему супругу, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/2 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в РНКБ; исключить из наследственной массы после смерти ФИО10 1/2 долю в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, принадлежащую ФИО2, как пережившему супругу, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в РНКБ; восстановить срок для принятия наследства по закону, состоящего из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/4 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счете в РНКБ, открытом после смерти ФИО10; признать ФИО2 принявшим наследство по закону на 1/4 доли имущества, а именно 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/4 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счете в РНКБ, открытом после смерти ФИО10; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО5; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в РНКБ, ФИО5

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2025 года в удовлетворении искового заявления финансового управляющего ФИО2 отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Акционерное общество «Черноморский банк развития и реконструкции», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО5, отсутствует в материалах наследственного дела, государственная регистрация не проводилась, факт регистрации права собственности на наследственное имущество ФИО5 в ЕГРН произведен не на основании этого соглашения, а на основании нотариального свидетельства о праве на наследство (подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на отсутствие юридических последствий данного соглашения - сделка юридически не состоялась. Считает, что суд также не дал правовую оценку части имущества, являющегося предметом сделки, а именно квартиры по <адрес>, которая принадлежала ФИО2 на праве собственности (подтверждается выпиской из Реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ приложением №), которая не входила в наследственную массу. Поэтому, включение в состав предмета соглашения имущества, в результате которого ФИО2 приобретает 1/4 от квартиры, которой он и так владел в целом, в обмен на отказ от наследственного имущества, свидетельствует о мнимом характере данной сделки, направленной на создание видимости встречного предоставления доли. Суд первой инстанции, положив в основу решения ничтожное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил нормы материального права: не применил и. 2 ст. 168 ГК РФ (ничтожность сделки, нарушающей требования закона и посягающей на права третьих лиц), п. 1 ст. 170 ГК РФ (ничтожность мнимой сделки) и п. 3 ст. 163 ГК РФ (ничтожность сделки, требующей нотариального удостоверения), а также допустил нарушения процессуального права (ст. 56, 67, 195 ГПК РФ), использовав в качестве доказательства документ, не порождающий правовых последствий, и не дав оценки его ничтожности, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и является, в силу п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения. Соглашение заключено с противоправной целью - создание видимости законных оснований для вывода ликвидного имущества должника в целях предотвращения обращения на него взыскания (мнимая сделка) (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23- 2701 по делу № №). Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не должно совершать отказ от наследства, особенно в пользу родственников, в условиях его нахождения в стесненном положении и когда наследственная масса является ликвидным имуществом (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №). Учитывая, что от финансового управляющего должник утаивал (не сообщал) информацию о праве на долю в совместно нажитом имуществе супругов, титульным собственником являлась супруга, а прямого доступа к информации о составе наследуемого имущества у финансового управляющего не имелось, объективная осведомленность истца о наличии прав должника на супружескую долю возникла только после поступления материалов наследственного дела в арбитражный суд в дело о банкротстве № №, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ. Суд неверно исчислил течение срока исковой давности с момента выдачи свидетельства о праве на наследство дочери (2021 г.), не исследовав момент начала его течения для истца (в лице финансового управляющего). В связи с тем, что финансовому управляющему (отстраненному) стало известно о факте непринятии должником наследства не ранее ДД.ММ.ГГГГ, считает, что сроки принятия наследства, предусмотренные п. 1 ст. 1154 ГК РФ, пропущены по уважительной причине, и обращение в суд с настоящим заявлением не превышает шестимесячного срока (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Республики Крым по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака, имеющейся в материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским отделом ЗАГСа <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, зарегистрирована за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями в РНКБ р/с 47№ по договору текущего счета физического лица в РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счету составляет <данные изъяты> копейки.

В ответе на запрос финансовому управляющему ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ президентом Нотариальной палаты Республики Крым разъяснено, что предоставление запрашиваемых сведений не входит в полномочия Нотариальной палаты, сведения, составляющие нотариальную тайну могут быть выданы нотариусом только заявителям – лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, а также по требованию суда, прокуратуры и органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами (т. 1 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением от имени ФИО2 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 (т. 1 л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выделении ФИО2 доли в нажитом ФИО2 во время брака с ФИО4 имуществе (т. 1 л.д. 164-165).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 финансовому управляющему сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 заведено наследственное дело и выдано свидетельство о права на наследство по закону на <адрес> в <адрес> на имя дочери наследодателя ФИО5 (т. 1 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доводы истца о том, что действия ФИО2, имевшего возможность обратиться к нотариусу для принятия наследства, но не сделавшего этого, направлены на причинение имущественного вреда кредиторам, являются несостоятельными, так как разделом 5 ГК РФ «Наследственное право» не предусмотрена обязательность совершения данных действий. Как принятие наследства, так и восстановление пропущенного срока для принятия наследства зависит исключительно от свободного волеизъявления наследника.

Также, судом принято во внимание, что ФИО2 признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 месяца после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а само по себе несовершенные действий, направленных на принятие наследства, не может свидетельствовать о противоправности поведения наследника либо о злоупотреблении им своим правом, о чем также свидетельствует, представленное в материалы дела соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО5, и согласно которому ФИО2 передана в целом квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Также, суд исходил из того, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследственное дело после смерти ФИО4 заведено в марте 2021 года, в связи с чем истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Решением Постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Создатели Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за супругой должника - ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-151).

Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» (т. 1 л.д. 152).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13, ФИО14 продала, а ФИО2 купил <адрес> литере «Б» <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 217-218). Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации (т. 1 л.д. 219).

Из сообщения Банка РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что р/с 47№ в банке на имя ФИО10 открыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в период ее пребывания в браке с ФИО2 (т. 1 л.д. 155 оборот).

Учитывая, что указанное имущество приобретено в период брака, оно является общим совместным имуществом супругов ФИО17, и ФИО2 в данном имуществе принадлежит ? доля.

В материалы дела предоставлено Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО5, согласно которому стороны указали, что являются наследниками по закону и наследуют в равных долях: ? долю квартиры по адресу <адрес>; ? долю квартиры по адресу <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в РНКБ, открытых на имя наследодателя ФИО4

Стороны договорились по взаимному согласию разделить вышеуказанное имущество следующим образом: ? доля квартиры по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, причитающаяся наследнику ФИО5, переходит в собственность ФИО2

ФИО2 является единственным собственником в целом квартиры, расположенной в <адрес>;

? доля квартиры по <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, причитающаяся наследнику ФИО2, переходит в собственность ФИО5;

? квартиры по <адрес>, являющаяся супружеской долей ФИО2, переходит в собственность ФИО5;

ФИО5 является единственным собственником в целом квартиры, расположенной по <адрес> денежных средств, находящиеся на счетах в Банке РНКБ, открытых на наследодателя ФИО4 (т. 1 л.д. 186-187).

Однако, в соответствии со ст. статьей 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Данное соглашение заключено до выдачи свидетельств о праве на наследство и направлено на нарушение прав и законных интересов кредиторов ФИО2, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 68 К РФ, является ничтожным.

В тоже время, указанное соглашение свидетельствует о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО4, как и факт его проживания и регистрации по адресу: <адрес>, который также подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2, как переживший супруг, является принявшим наследство своей супруги ФИО4 в равных долях с дочерью ФИО5

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалы дела не содержат сведений о том, что финансовому управляющему стало известно или он должен был узнать об открытии наследства после смерти ФИО4 ранее ДД.ММ.ГГГГ (сообщение нотариуса ФИО15 финансовому управляющему о выдаче свидетельства о права на наследство по закону на <адрес> в <адрес> на имя дочери наследодателя ФИО5 (т. 1 л.д. 166).

Судебная коллегия не принимает доводы истца о том, что осведомленность финансового управляющего подтверждается ответом президента Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный ответ не содержит сведений об открытии наследства, непринятии его ФИО2, ответ получен истцом менее чем за три года до обращения в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ).

Иных доказательств в обоснование своих возражения ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела оставлены судом без внимания, что привело к неправильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 подлежит признанию: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, к.н. 90:22:010301:3805 и денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на расчетном счете № в РНКБ (Банк ВТБ).

Из наследственной массы после смерти ФИО4 подлежит исключению 1/2 доля в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, принадлежащей ФИО2, как пережившему супругу, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/2 денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в РНКБ (Банк ВТБ).

За ФИО2 следует признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № и 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в РНКБ (Банк ВТБ).

Из наследственной массы после смерти ФИО4 подлежит выделению 1/2 доля в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, принадлежащая ФИО2, как пережившему супругу, а именно 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/2 доля денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в РНКБ (Банк ВТБ) на счете №.

ФИО2 является принявшим наследство после смерти ФИО4

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО5 следует признать недействительным с прекращением права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО5

Также подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в РНКБ (Банк ВТБ) на счете №.

В удовлетворении исковых требований в части восстановления ФИО2 срока для принятия наследства следует отказать, как противоречащих требованиям о признании ФИО2 принявшим наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2025 года отменить.

Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к.н. 90:22:010301:3805 и денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в размере 194 588,42 рублей, находящихся на расчетном счете № в РНКБ (Банк ВТБ).

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 1/2 долю в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, принадлежащую ФИО2, как пережившему супругу, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в РНКБ (Банк ВТБ).

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № и 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в РНКБ (Банк ВТБ).

Выделить из наследственной массы после смерти ФИО4 1/2 долю в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, принадлежащую ФИО2, как пережившему супругу, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/2 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в РНКБ (Банк ВТБ) на счете №.

Признать ФИО2 принявшим наследство по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в РНКБ (Банк ВТБ) на счете №.

В удовлетворении остальной части исковых требований финансовому управляющему ФИО2 – ФИО1 отказать.


Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2026 года.

Судьи: