Приговор № 1-339/2023 1-6/2025 1-97/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-339/2023

Дело № 1-6/2025 (12301040015000217) УИД 24RS0007-01-2023-001637-52


Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Богучанского района Сосновских Н.С., ФИО1, помощников прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Андреевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ), воспитывающего троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ) лица, с которой состоит в фактических семейных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

12 сентября 2016 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком (с учетом постановлений Богучанского районного суда от 27 февраля 2017 года, 30 марта 2017 года, 10 мая 2017 года) 3 (три) года 3 (три) месяца. Постановлением Богучанского районного суда от 20 июля 2017 года условное осуждение по приговору Богучанского районного суда от 12 сентября 2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

31 октября 2017 года Богучанским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 06 февраля 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года к окончательному наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 2 (два) дня, освобожденного из мест лишения свободы 29 апреля 2022 года по отбытии срока лишения свободы, снятого с учета ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 30.06.2024 по отбытии срока дополнительного наказания;

содержащегося под стражей с 19 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

13 июня 2023 года в вечернее время, не позднее 19 часов 47 минут подсудимый ФИО3, будучи судимым приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в районе дома по адресу: <...>, действуя умышленно и осознанно, сел за руль управления автомобиля ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам п. Шиверский, автодороге сообщением п. Шиверский – с. Богучаны и автодороге сообщением с. Богучаны – п. Манзя Богучанского района Красноярского края. В 19 часов 47 минут 13 июня 2023 года, управляя указанным автомобилем, на 10 км автодороги сообщением с. Богучаны – п. Манзя Богучанского района Красноярского края, ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, при проверке документов у ФИО3 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО3 под видеофиксацию прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Дрэйджер Алкотест 6810» («DRAGER ALKOTEST 6810»), у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,22 мг/л выдыхаемого ФИО3 воздуха, при допустимом 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался дать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным им при производстве предварительного расследования по делу, ранее он осуждался по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение никогда не получал, обучение в автошколе не проходил. В марте 2023 года приобрел с разборки автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, документов на автомобиль не было. В вечернее время 12.06.2023 он употреблял крепкие спиртные напитки, от выпитого находился в сильном алкогольном опьянении, лег спать ближе к утру 13.06.2023. В вечернее время 13.06.2023 он решил отогнать указанный автомобиль в связи с переездом, завел двигатель автомобиля, припаркованного в п. Шиверский, ул.Лесная, 34 – 2, поехал через мост р. Ангара. Не доезжая до с. Богучаны, ему навстречу проехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району на служебном автомобиле, которые развернулись и поехали за ним, включив проблесковые маячки и сирену. Увидев в зеркало заднего вида сотрудников ОГИБДД, он съехал на обочину и остановился, вышел из автомобиля. Сотрудники подошли к нему, представились, спросили документы на автомобиль, он ответил об отсутствии документов, после чего сотрудники ОГИБДД пригласили его в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился, в патрульном автомобиле при помощи технического средства произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,22 мг/л. С показаниями прибора он согласился, подписал все необходимые документы, не подписал протокол о задержании транспортного средства, так как в тот момент начал нервничать, автомобиль у него изъяли сотрудники ОГИБДД и поместили на штрафстоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 57-60).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

- показаниями свидетеля ФИО5 (старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.06.2023 около 19 часов 40 минут он работал совместно с ИДПС ФИО6 по линии БДД на 10 км автодороги с. Богучаны – п. Манзя Богучанского района Красноярского края, когда они увидели движущийся с нарушением правил дорожного движения им навстречу автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Развернувшись, они проследовали за данным автомобилем и на 10 км вышеуказанной автодороги в 19:47 часов при помощи сигнала СГУ остановили данное транспортное средство, припарковались позади остановленного автомобиля. Водитель вышел из своего автомобиля и шаткой походкой проследовал к патрульному автомобилю, где сел на переднее пассажирское сидение. После того как он (Забудский) представился, была установлена личность водителя – ФИО3, который пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку он лишен права управления. Почувствовав от ФИО3 запах алкоголя изо рта, им был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем и предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста, на что ФИО3 согласился. 13.06.2023 в 20:32 часов проведено освидетельствование, результат которого составил 1,22 мг/л, с результатом ФИО3, согласился, прохождение освидетельствования было зафиксировано на камеру телефона, в дежурные сутки данную запись он перенес в накопитель компьютера, затем с накопителя компьютера на диск, который передал в отдел дознания ОМВД России по Богучанскому району. При проверке было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал в отношении ФИО3 был направлен в отдел дознания для принятия решения, так как в действиях последнего имелись признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ государственный регистрационный знак № был изъят, автомобиль правонарушителя (без государственного регистрационного знака) поставлен на штрафстоянку по адресу: <...> (Т. 1 л.д. 50-51).

Кроме показаний указанного выше свидетеля, виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО5, согласно которому 13.06.2023 года в 19 часов 47 минут на 10 км автодороги Богучаны - Манзя Богучанского района, был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 было установлено опьянение, показания прибора составили 1,22 мг/л, при проверке по учетным базам установлено, что ФИО3 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (Т. 1 л.д. 20);

- постановлением № от 14.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела (Т. 1 л.д. 21);

- протоколом № от 13.06.2023, составленным в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 22);

- протоколом № от 13.06.2023, согласно которому ФИО3 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> (Т. 1 л.д. 23);

- актом № от 13.06.2023, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО3 в 20 часов 32 минуты указанных суток на состояние опьянения с использованием прибора «Дрэйджер» («DRAGER»), заводской номер №, у последнего было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,22 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен (Т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом № от 13.06.2023, согласно которому в 19 часов 55 минут тех же суток автомобиль, которым управлял ФИО3, был задержан (Т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, без государственных регистрационных знаков, в кузове черного цвета (Т. 1 л.д. 30-36);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен электронный носитель – диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 13.06.2023 (Т. 1 л.д. 44-47);

- копией приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года, которым ФИО3 осужден ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком, вступившего в законную силу 23 мая 2017 года (Т. 1 л.д. 91-95);

- копией приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 13 октября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 06 февраля 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года к окончательному наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 2 (два) дня (Т. 1 л.д. 96-99, 100-102);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 14.06.2023, согласно которой датой окончания срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, назначенного ФИО3 приговором Богучанского районного суда от 31.10.2021, является 01.07.2024 (Т. 1 л.д. 106).

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.09.2023 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Имеющиеся расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемых ему деяний у ФИО3 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других психотических расстройств. На момент проведения экспертизы по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (Т. 1 л.д. 64-67).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает сомнений, с учетом личности подсудимого, в том числе и его поведения в ходе судебного разбирательства, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, характера содеянного, конкретных обстоятельств дела признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для ФИО3 наличие троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ) у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ) лица, с которой состоит в фактических семейных отношениях, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие ведомственной награды «За боевые отличия» (приказ Министра обороны РФ № 2418 от 02.10.2024) и иных негосударственных наград, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и возраст матери подсудимого, которой он помогает (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Утверждения подсудимого о наличии у него государственной награды в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Согласно информации, полученной судом из войсковой части по месту прохождения ФИО3 службы, рядовой ФИО3 государственных наград не имеет, 02.10.2024 награжден ведомственной медалью «За боевые отличия». После получения указанной информации судом сведения о наличии у ФИО3 государственных наград истребованы из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, откуда также получен ответ об отсутствии у ФИО3 государственных наград.

Несмотря на доводы защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО3 органу дознания какую-либо значимую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не представил, а один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (при наличии судимости по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года, указанной во вводной части настоящего приговора), определяя вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно, занимающегося трудовой деятельностью, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в которой он проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы), не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст.68 УК РФ, закрепляющей минимальные пределы сроков наказания при рецидиве преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 12 Постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, указанных выше данных о личности виновного, несмотря на доводы стороны защиты, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО3 применению не подлежат, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При этом в случае нахождения семьи подсудимого в трудной жизненной ситуации, члены его семьи не лишены права обращения в соответствующие социальные органы и службы в целях получения социальной помощи и мер поддержки.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО3 отбыл дополнительное наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет для отбывания лишения свободы исправительные колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу (Т. 2 л.д. 4-5) суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 со дня его задержания (19 февраля 2025 года – Т. 2 л.д. 15) до дня вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью от 13 июня 2023 года (Т. 1 л.д. 49) следует хранить в материалах уголовного дела; на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому ФИО3 и использованный им при совершении преступления автомобиль ВАЗ 2106, без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> (Т. 1 л.д. 37), подлежит конфискации в собственность государства.

Принимая решение о конфискации вышеуказанного транспортного средства, суд учитывает, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ), в связи с чем применение либо неприменение указанной нормы уголовный закон связывает не с условиями жизни, материального положения и личности виновного, а с необходимостью установления наличия совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении одного из преступлений, перечисленных в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО3 юридической помощи назначенным судом адвокатом Андреевой Н.Д., подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 со дня его задержания (19 февраля 2025 года) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 1) диск с видеозаписью от 13 июня 2023 года – хранить в материалах уголовного дела; 2) принадлежащий осужденному ФИО3 автомобиль ВАЗ 2106, без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко