Приговор № 1-1220/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-1220/2018

Дело № 1-1220/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «15» октября 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Невского района города Санкт-Петербурга Завариной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вашакидзе В.Б., представившего удостоверение № 5401 и ордер № Н 147033 от 04.10.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

27.06.2018 в период с 19:40 по 20:40, подсудимый ФИО1, находясь у <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с бетонных перил подъезда № вышеуказанного дома и спрятав в карман куртки, <данные изъяты> похитил, принадлежащее А..Р. имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А5 СМ А500Ф/ДС» («Samsung Galaxy A5 SM A500F/DS»), стоимостью 19 990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, в чехле красно-белого цвета, материальной ценности не представляющего, а всего имущества на общую сумму 19 990 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, его возраст и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, но поскольку он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, имущество потерпевшему возвращено, ФИО1 <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья ФИО1, его имущественное положение, возможность получения им дохода, наличие у него иждивенцев.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также ст.76.2, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд так же не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, чехол, сим-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшему А..Р. – оставить по принадлежности последнему, копию кассового чека, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (<адрес> ИНН - <***>, КПП - 784201001, БИК - 044030001, счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга. Код ОКТМО - 40 380 000. Код дохода – 188 116 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: