Решение № 2-626/2019 2-626/2019(2-7962/2018;)~М-6829/2018 2-7962/2018 М-6829/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-626/2019

Дело № 2-626/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО3, ФИО7 ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО1 и ФИО7 ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенстсва по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Курганской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «Фаворит» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 (с учетом искового заявления в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), ООО «Фаворит» о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными.

В обоснование иска указано, что должностными лицами Металлургического РОСП <адрес> на основании решения Металлургического районного суда <адрес> передано на торги жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Состоялись торги по продаже указанной квартиры, однако информация о времени и месте проведения торгов в официальных источниках печати и Интернет не была опубликована в связи с чем, истцами предъявлены требования о признании торгов недействительными по причине нарушения процедуры проведения.

Истец ФИО3, ФИО4, а также их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом, ФИО3 указал, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев, на момент вынесения определения не сказал, что состоялись торги по продажи квартиры, поскольку об этом его не спрашивали.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес>, ООО «Фаворит», представители третьих лиц АО «АИЖК» (Дом РФ), Управление Росреестра по <адрес>, Банк ВТБ (ПАО), ФИО10, Металлургический РОСП <адрес>, судебный пристав – исполнитель Металлургического РОСП <адрес> ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: размещение соответствующего извещения в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В силу пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, что решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 1434649 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21403 рубля 34 копейки; производить начисление процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 13,85% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1368074 рубля 33 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №/А, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – выше указанной квартиры, в размере 1244800 рублей; отсрочив реализацию выше указанного заложенного имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «АИЖК» задолженности в размере 1456052 рубля (на основании решения Металлургического районного суда <адрес> по делу 2-540/2016).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника: квартира, общей площадью 30,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №А. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Акт приема-передачи документов на реализацию подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Поручением на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № проведение торгов поручено специализированной организации ООО «Фаворит».

Первичные торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества, МТУ Росимущество были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фаворит» было опубликовано информационное извещение на официальном сайте по проведению тортов (www.torgi.gov.ru), а также в издании Правительства и Законодательного собрания <адрес> – «Южноуральская Панорама» от ДД.ММ.ГГГГ № (3813).

В связи с отсутствием заявок торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Повторные торги МТУ Росимущество были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фаворит» было опубликовано информационное извещение на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) и в издании Правительства и Законодательного собрания <адрес> – «Южноуральская Панорама» от ДД.ММ.ГГГГ № (3827).

В связи с отсутствием заявок торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «АИЖК».

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных по настоящему иску основаниях, суд приходит к выводу о том, что нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на информирование и размещение данной информации в сети "Интернет") и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО3, ФИО7 ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО1 и ФИО7 ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Курганской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «Фаворит» о признании торгов недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2019 г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь