Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-173/2024УИД 86RS0014-01-2024-000066-47 Именем Российской Федерации 12 февраля 2024 г. г. Урай ХМАО – Югры Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2024 по иску АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 31945925 ответчик также просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 31945925 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте. Истец в этот же день, проверив платежеспособность ответчика, открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах АО Банк «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец ежемесячно формировал ответчику счет – выписку. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не произвел возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 64437,90 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с возражением, поданным ответчиком относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ отменен. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 64292,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128,78 руб. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в поданном возражении просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В судебном заседании установлении и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт», (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»), на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого банк открыл ответчику счёт карты и выпустил карту с лимитом кредитования. Неотъемлемой частью заявления являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт». В соответствии с заявлением ответчиком был избран тарифный план ТП52, которым установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42%, минимальный платеж – 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб., льготный период кредитования – 55 дней. Банк акцептовал оферту ответчику путем совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения ответчика, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора соблюдена. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, банком представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать. Также материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 64437,90 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета о размере задолженности ответчика следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64437,90 руб. В суд ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Направляя ответчику заключительное требование, истец просил заемщика погасить задолженность по кредитному договору от 19.04.2005 в размере 64437,90 руб. в срок оплаты не позднее 26.01.2008. В данном случае истцом досрочно истребована задолженность по кредитному договору № путем выставления заключительного требования, то есть, изменен срок исполнения основного обязательства по оплате кредита, следовательно, при разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности суд учитывает досрочное истребование банком задолженности. Таким образом, о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнало 27.01.2008 (с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору). С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в размере 64437,90 руб. истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югра 12.01.2023, то есть по истечении трех лет с начала течения срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.04.2005, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, через Урайский городской суд. Председательствующий судья О.А. Бегинина Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2024. Суд:Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Бегинина Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-173/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-173/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-173/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-173/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-173/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-173/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-173/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |