Приговор № 1-472/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-472/2019

Дело №1-472/19

(78RS0014-01-2019-003658-61)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Владимирова А.В., представившего удостоверение №№ и ордер Н №№ от 27.11.2019 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гаевой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-472/19 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 30.03.2018 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Наказание по приговору отбыто 20.08.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, 24.02.2019 года в период времени с 11 часов 39 минут по 14 часов 07 минут, находясь в общественном месте у парадной дома по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, умышленно оскорбил участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8, одетого в форменное обмундирование, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № от 09.02.2017 года, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (с изменениями и дополнениями) и должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, утвержденной 10.10.2017 года начальником УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенных на него указанным законом, публично выразив вербально в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц – ФИО5, ФИО6 в указанном общественном месте, свою личную отрицательную оценку личности ФИО8 как представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказал в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировал деловую и профессиональную репутацию участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8 и авторитет органов внутренних дел в целом. После чего, находясь в то же время и в том же месте, ФИО2, с целью воспрепятствования пресечению сотрудниками полиции его противоправных действий, осознавая незаконность своих действий, умышленно толкнул своей правой рукой в область груди ФИО8, чем причинил ему физическую боль, а также попытался нанести своей правой рукой не менее 3 ударов в область головы ФИО8, однако, последний уклонился от ударов, тем самым совершив применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти – ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, 24.02.2019 года в период времени с 11 часов 39 минут по 14 часов 07 минут, находясь в общественном месте у парадной дома по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, умышленно оскорбил участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8, одетого в форменное обмундирование, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № от 09.02.2017 года, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (с изменениями и дополнениями) и должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, утвержденной 10.10.2017 года начальником УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенных на него указанным законом, публично выразив вербально в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц – ФИО5, ФИО6 в указанном общественном месте, свою личную отрицательную оценку личности ФИО8 как представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказал в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировал деловую и профессиональную репутацию участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8 и авторитет органов внутренних дел в целом. После чего, находясь в то же время и в том же месте, ФИО2, с целью воспрепятствования пресечению сотрудниками полиции его противоправных действий, осознавая незаконность своих действий, умышленно толкнул своей правой рукой в область груди ФИО8, чем причинил ему физическую боль, а также попытался нанести своей правой рукой не менее 3 ударов в область головы ФИО8, однако последний уклонился от ударов, тем самым совершив применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти – ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Владимиров А.В. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив свою позицию суду, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся <данные изъяты>, с которой проживает совместно и которой помогает как материально, так и в быту, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания по приговору от 30.03.2018 года характеризуется положительно, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.02.2019 года.

При этом суд исходит из характера совершенных преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, представляющих повышенную общественную опасность, а также принимает во внимание то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что не отрицалось самим ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД ФИО2 не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <данные изъяты>, трудоустроен неофициально и имеет источник дохода, социально адаптирован, как пояснил в судебном заседании, после совершения преступлений принес свои извинения потерпевшему ФИО8

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил два умышленных преступления против порядка управления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, представляющих повышенную общественную опасность, на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против личности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему должно быть назначено в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения целей его назначения. Одновременно суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягких видов наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия на его единоличном иждивении престарелой матери, нуждающейся в его помощи, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым ФИО2, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательств по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни, получить консультацию у врача-<данные изъяты> в любом медицинском учреждении о необходимости пройти курс лечения от <данные изъяты> зависимости, и при наличии рекомендации врача - пройти такое лечение.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Корсакову С.И. действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокатам Зюзиной С.В. и Владимирову А.В. в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: