Приговор № 1-199/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-199/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова М.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО4 и помощника военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях судебного заседания ФИО6 и ФИО7, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по мобилизации войсковой части – полевая почта 53359 лейтенанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту (призван по мобилизации), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 333 УК РФ,

установил:

В 16-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункте временной дислокации войсковой части – полевая почта 53359, в нарушение требований ст. ст. 16, 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недоволен тем, что командир батальона майор Потерпевший №1, являющимся для него начальником по воинскому званию и служебному положению потребовал проследовать с ним в штаб батальона для оформления материалов о дисциплинарном проступке, совершил сопротивление указанному лицу, схватив его за китель в районе груди. После этого ФИО1 с целью напугать майора Потерпевший №1 направил на него пулемет ПКМ со снаряженной патронами лентой. После того как Потерпевший №1 покинул помещение, ФИО1 вышел за ним на улицу, и сзади обхватил руками за туловище, намереваясь повалить его на землю.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных действий признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он после употребления спиртного спал в расположении взвода. В 16 часов в подразделение роты прибыл майор Потерпевший №1, который потребовал убыть с ним в штаб батальона для разбирательства и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не желая подчиняться требованиям майора Потерпевший №1, схватил его за военный китель в районе груди, пояснив, что никуда не поедет, после чего он взял пулемет ПКМ со снаряженной патронами лентой и направил в сторону Потерпевший №1. После того как Потерпевший №1 покинул помещение, он вышел на улицу, где увидел стоявшего к нему спиной Потерпевший №1, обхватил его руками за туловище.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

- Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу он прибыл в расположение 4 саперной роты для постановки задач командному составу. Тогда же было установлено, что пьяный ФИО1 спит на кровати в расположении взвода. Потребовав убыть с ним для проведения разбирательства, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования, ФИО1 отказался выполнять его требование, после чего схватил за форменную одежду в районе груди, пояснив, что никуда не поедет. Затем ФИО1 взял пулемет ПКМ со снаряженной патронами лентой и направил в сторону Потерпевший №1. Опасаясь, что ФИО1 может выстрелить, он покинул спальное расположение и вышел на улицу, а ФИО1 накинулся на него сзади, намереваясь повалить его на землю.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов прибывший в роту майор Потерпевший №1 обнаружил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, потребовав от последнего убыть с ним для разбирательства и медицинского освидетельствования. Пьяный ФИО1 отказался выполнять требования командира батальона, затем он увидел, как ФИО1 держа в руках пулемет ПКМ с пристегнутым коробом, направил ствол пулемета в сторону Потерпевший №1, после чего последний покинул спальное расположение. Далее высказывая свое недовольство ФИО1 в сопровождении других военнослужащих проследовал на улицу для убытия в штаб батальона;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде по роте в качестве дежурного и наблюдал, как лейтенант ФИО1 в спальном расположении на своей кровати употребляет спиртное. В тот же день около 16 часов прибывший в роту майор Потерпевший №1 обнаружил пьяного ФИО1 и потребовал, чтобы последний одевался и убыл с ним для проведения разбирательства и медицинского освидетельствования в штаб батальона. Однако ФИО1 отказался убывать с майором Потерпевший №1 и лёг спать. Далее майор Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО1 убыть с ним для проведения разбирательств в штаб батальона, но тот его требования проигнорировал. Когда Потерпевший №1 стал настаивать на своих требованиях, то ФИО1 приподнявшись с кровати, стал одеваться. Далее он видел, как ФИО1 взял пулемет ПКМ со снаряженной патронами лентой и направил в сторону Потерпевший №1. Увидев в руках у ФИО1 пулемет, майор Потерпевший №1 вынужден был выбежать в соседнее помещение. В дальнейшем ФИО1 высказывая свое недовольство требованиями майора Потерпевший №1, направился на улицу, где сзади накинулся на Потерпевший №1, намереваясь повалить его на землю;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с командиром батальона Потерпевший №1 прибыл в расположение роты, где обнаружили пьяного ФИО1. Потерпевший №1 потребовал, чтобы последний одевался и убыл с ним для проведения разбирательства и медицинского освидетельствования в штаб батальона. Однако ФИО1 отказался убывать с майором Потерпевший №1 и лёг спать. Когда Потерпевший №1 стал настаивать на своих требованиях, то ФИО1 встал с кровати схватил Потерпевший №1 за грудки а затем взял пулемет ПКМ и направил в сторону Потерпевший №1. В дальнейшем ФИО1 высказывая свое недовольство требованиями майора Потерпевший №1, направился на улицу, где сзади накинулся на Потерпевший №1, намереваясь повалить его на землю;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в ротном помещении чистил закрепленный за ним пулемет ПКМ. Командир батальона Потерпевший №1 прибыл в расположение роты, где обнаружили пьяного ФИО1. Потерпевший №1 потребовал, чтобы последний одевался и убыл с ним для проведения разбирательства и медицинского освидетельствования в штаб батальона. Когда Потерпевший №1 стал настаивать на своих требованиях, то ФИО1 встал с кровати схватил Потерпевший №1 за грудки, а затем быстро схватил его пулемет ПКМ и направил в сторону Потерпевший №1.

- выпиской из приказа командира 88 саперного полка №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность командира саперного батальона;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом оказания Кулевым сопротивления начальнику – командиру батальона майору Потерпевший №1, выразившееся в применении насилия, угрозе применения физического насилия, оказании психического воздействия, в том числе с оружием, является здание дома культуры по адресу: <адрес>, н.<адрес>. В ходе осмотра спального расположения изъят пулемет ПКМ № ЛТ953, 1980 года выпуска, с патронным коробом на 200 патронов, применением которого ДД.ММ.ГГГГ лейтенант ФИО1 угрожал майору Потерпевший №1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» у ФИО1 в 22 часа 14 минут этого же дня установлено состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого деяния и не страдает ими в настоящее время.

Оценив данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами суд признает ФИО1 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан «А» - годным к военной службе.

Оценивая все исследованные судом доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО1 совершил сопротивление начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, сопряженное с насилием и угрозой его применения, с применением оружия, в период мобилизации, то суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 333 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по последнему месту военной службы характеризуется положительно, ранее проходил службу в органах внутренних дел, выполнял боевые задачи по постановке минных заграждений.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным, назначить ФИО1 наказание ниже несшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 333 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что действиями ФИО1 грубо нарушен воинский правопорядок, принцип единоначалия и причинен существенный вред воинским правоотношениям, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменить категорию преступления, совершенного Кулевым на тяжкое преступление.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного Кулевым преступления, а также меру наказания за его совершение, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 333 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Кулевым на тяжкое преступление.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 по данному уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пулемет ПКМ № ЛТ953, 1980 года выпуска, с патронным коробом на 200 патронов – передать в войсковую часть – п.п. 53359.

Процессуальные издержки по делу в размере 21460 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.<адрес>