Решение № 2-1313/2024 2-1313/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1313/2024

решение

Именем российской федерации

23 мая 2024 года <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 00 рублей. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором №, №, № срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1500000 рублей.

ФИО1 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа, которое было оставлено без удовлетворения.

Договорами о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенными с ФИО2, предусмотрено, что все споры между сторонами разрешаются в суде, в порядке, установленном действующим законодательством РФ по месту жителя займодавца.

С учетом уточнения к иску просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 1 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15450 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 00 рублей. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором №, №, № срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1500000 рублей.

ФИО1 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа, которое было оставлено без удовлетворения.

В случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца не исполнены. Доказательств исполнения обязательство по договору займа ответчиком не представлено.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. Сторонами не представлено, судом не добыто.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 450 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8009 №, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8023 № от ДД.ММ.ГГГГ) - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, всего 1450000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8009 №, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8023 № от ДД.ММ.ГГГГ) - расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 250 рублей /двести пятьдесят/ по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных в ПАО Сбербанк доп. офис 8598/0644 вернуть из бюджета на счет ФИО1 / паспорт 8023 № от ДД.ММ.ГГГГ/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Хайруллин А.Т.