Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело № 2-513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд <адрес> РФ в составе

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

законного представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Русская инженерная компания» о выдаче трудовой книжки, приказа об увольнении, возмещении материально ущерба и морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба отдела вентиляции и кондиционирования ООО «Русская инженерная компания». На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена заработная плата в размере 20 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ему об увольнении как не выдюжившего испытательный срок. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением расторгнуть с ним срочный трудовой договор, прекратил работу и подал заявление о выдаче трудовой книжки, копии приказа об увольнении и, справки о заработной плате а также об окончательном расчете с ним. В последний день работы трудовую книжку ему не выдали и указанные документы ответчик также не выдал, окончательный расчет не произвел. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ответчику, однако тот также не выдал все документы, расчеты не произвел. Считает, что действия ответчика, связанные с невыдачей трудовой книжки при увольнении, является нарушением его трудовых прав и законных интересов. Истец был лишен возможности устроиться на работу и трудится. Данные действия являются незаконными и необоснованными, нарушающими его законные интересы. В обосновании своих доводов ссылается на положения ст.ст.2, 11, 84.1, 165, 234, 237 ТК РФ, истец просит истребовать у ответчика трудовую книжку внеся дату увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 руб. ежемесячно, а всего 144 667 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д. 4-6, 35).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, на предложение представителя истца получить трудовую книжку серия <данные изъяты> № и копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ответил отказом, в росписи за их получение также отказался. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился при выполнении должностных обязанностей на объекте, где произошел конфликт с работодателем и руководитель сказал, что не нуждается в его работе. После этого он на месте написал заявление об увольнении и отдал его руководителю ООО «РИК», второй экземпляр оставив себе. Однако тот отказался написать на заявлении резолюцию либо поставить визу о его приеме. В последствии истец неоднократно звонил ему с вопросов о получении документов, в том числе трудовой книжки, однако получал обещания. Неоднократно письменно обращался с заявлениями, направляемыми заказным письмом, о получении трудовой книжки и ответов на свои обращения. С заявлением об увольнении к работодателю не обращался, лишь направляя копию ранее написанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Отказался от получения трудовой книжки в судебном заседании, т.к. это не предъявленная им при оформлении на работу трудовая книжка. Приказ об увольнении также отказывается получать, поскольку заявление он писал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает прекращенными трудовые отношения с указанной даты. Приезжал по месту работы в офис один раз, но его не пустили охранники, а на телефонные звонки работодатель только обещает выдать документы. Заявление об увольнении он решил написать сам, т.к. работодатель разговаривал с ним не корректно, он понял, что продолжать трудовые отношения не намерен. Поскольку вовремя трудовую книжку ему не отдали, он не мог своевременно трудоустроиться был вынужден завести новую трудовою книжку и с ДД.ММ.ГГГГ устроился на новую работу, в связи с чем просит взыскать денежные средства за данный период. Неправомерными действиями ему причинены моральные страдания, которые просит компенсировать.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представив письменный отзыв на исковые требования и объяснения (л.д.82-83, 102). Также в судебном заседании пояснил, что при трудоустройстве работником была представлена копия трудовой книжки и вкладыша, поскольку они закончились, в связи с чем работодателем заведена новая трудовая книжка, которую и предложили в судебном заседании получить истцу. В расписке о получении документов при приеме на работу отсутствует указание на принятие у ФИО1 подлинника трудовой книжки и вкладыша, т.к. отсутствует галочка во втором столбце, которая непосредственно указывает какие документы непосредственно приняты у истца, данное обстоятельство зафиксировано подписями обеих сторон. ДД.ММ.ГГГГ действительно находился на объекте, где потребовал как руководитель от истца сдачи отчетности, тот сославшись на отсутствие достаточного времени, был им направлен в помещения офиса для подготовки необходимой отчетной документации. Однако туда он не прибыл в указанный день, на работу больше не выходил. Каких-либо заявлений об увольнении от него не получал, в тот момент был заинтересован в работе истца. На протяжении длительного времени ему предлагалось в письменном виде прибыть на работы для сдачи отчетности, дачи пояснений по факту отсутствия на рабочем месте, однако все письма были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прогул. До момента увольнения в отношении данного работника сдавалась отчетность в Пенсионный фонд. Уволить по данным основания ранее истца не имели возможности, поскольку проходили проверки со стороны трудовой инспекции, прокуратуры. Считает, что оснований для увольнения истца по собственному желанию не имеется, т.к. с данным заявлением не обращался. Все поступавшие от его имени заявления были светокопиями, в связи с чем не могли установить их принадлежность данному гражданину. Кроме того, обратился с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения участвующий в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности прораба отдела вентиляции и кондиционирования ООО «Русская инженерная компания» с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. Трудовой договор заключен на <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер оплаты труда составляет: оклад по дням, из расчета 20 000 рублей в месяц.

Истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. адресованное генеральному директору ООО «Русская инженерная компания», из содержания которого следует, что просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В последующем ФИО1 обращается к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что от ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об уходе и уведомляет, что данное заявление по увольнению – соглашение сторон. При этом согласно трудового законодательства РФ ответчик обязан дать информацию по заявлению в течении <данные изъяты>-х дней, что не было сделано в отношении его <данные изъяты>го заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Данное заявление направлено заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет в адрес ответчика претензию с требованием выдать трудовую книжку, выплатить задолженность по заработной плате в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., денежные средства по увольнению по соглашению сторон в сумме 100 000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 40 000 руб., возмещение юридических услуг – 15000 руб. (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о направлении трудовой книжки заказным письмом с уведомлением в течение трех дней после получения заявления (л.д. 23).

В соответствии с перечнем документов, принятых для оформления ФИО1 имеется отметки о принятии копий паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на налоговый учет с присвоением ИНН, копия резюме, оригинал заявления анкеты ООО «РИК» (л.д. 80). Также имеется указание на наименование таких документов как трудовая книжка <данные изъяты> №, вкладыш в трудовую книжку <данные изъяты> №, в графе тип документа указано - оригинал, а также документ об образовании (диплом) – копия, расписка – подтверждение работника о том, что он не является ИП и в данный момент официально не трудоустроен – оригинал. При этом отметок о принятии данных документов не имеется. Согласно аналогичной расписке, представленной ответчиком, в ней имеется подпись ФИО1, тем самым подтверждается согласие с её содержанием.

Согласно показаниям свидетеля, тот слышал разговор сторон по месту нахождения объекта ДД.ММ.ГГГГ, где им и ФИО1 выполнялись работы по поручению работодателя. Данный разговор происходил на одном этаже, где велись работы, перегородки на нем отсутствуют. Из услышанного разговора, он понял, что истец написал под диктовку ответчика заявление об увольнении и больше на рабочее место не выходил. Работодатель в тот же день пояснил им, что истец больше не является прорабом. Результат по рассмотрению заявления об увольнении ему не известен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Исходя из табелей учета рабочего времени за март, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 84-93), сведений о застрахованных лицах, представляемых в ПФР (л.д. 39-40, 42-43, 44-45), истец продолжал работу до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в связи с чем в отношении него также сдавалась отчетность.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращены трудовые отношения, ФИО1 уволен на основании п.п.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 118).

В обосновании своих доводов ответчиком представлены акты об отсутствии на рабочем месте истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 116). С ДД.ММ.ГГГГ г. истцу неоднократно направлялись требования работодателем о даче объяснений об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагалось явиться на рабочее место для ознакомления с документами (л.д. 46-64). Данные требования адресатом были получены, в чем свидетельствует информация с сайта ФГБУ «Поста России».

Кроме того, в судебном заседании истец также не оспаривал факт не выхода на работу после ДД.ММ.ГГГГ, т.к. считал себя уволенным, получения данных требований, однако к месту работы не приехал.

Исходя из ответа ГБУЗ МО Каширская ЦРБ истец проходил лечение в данном медицинском учреждении в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 65).

Платежными документами подтверждается, что оплата труда истцу была выполнена, в том числе произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 67-76, 108-110).

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт расторжения трудового договора по соглашению сторон. Указание на данное основание в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательств того, что обе стороны пришли к данному соглашению.

Из совокупности представленных доказательств также не возможно сделать вывод о прекращении трудовых отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со стороны работодателя, результат по его рассмотрению. Кроме того, из пояснений работодателя следует, что таких заявлений от истца не поступало и не регистрировалось, в связи с чем приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось.

То есть, истцом самовольно прекращена трудовая деятельность. Приказ об увольнении за прогул от ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается.

В судебном заседании истец пояснил, что считает, что приказ об увольнении должен быть по результатам его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем отказался от получения копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части выдачи приказа об увольнении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. данный приказ не издавался, напротив, работник числился по занимаемой должности у ответчика.

Обязанность по выдаче трудовой книжки работнику возникает у работодателя после расторжения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, у ответчика обязанность по выдаче истцу трудовой книжки возникла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в письменном виде истцу направлено информационное письмо.

В ходе судебного заседания ответчик предложил получить трудовую книжку с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесены две записи о приеме на работу в ООО «Русская инженерная компания» в должность прораба и запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул. Однако истец отказался, указав, что данная трудовая книжка ему не принадлежит.

Материалами дела также не подтверждается факт получения работодателем подлинника трудовой книжки и вкладыша в нее.

В представленной аналогичной копии перечня документов, принятых на оформление на имя ФИО2 в отметках о принятии документа указано получение оригинала трудовой книжки и вкладыша в нее.

Поскольку данный перечень подписывают обе стороны, суд приходит к выводу, что истец ДД.ММ.ГГГГ согласился с тем обстоятельством, что оригинал трудовой книжке не сдал работодателю, в связи с чем оснований для его требования у него отсутствует.

Справка о доходах физического лица, представленная ответчиком в судебном заседании, также в копии выдана истцу, в связи с чем заявленные требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Ответственность по возмещению неполученного заработка наступает за период задержки выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст.ст. 165, 234 ТК РФ). Таким образом, суд отказывает истцу в иске об оплате периода задержки выдачи трудовой книжки.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав работника, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Несмотря на заявленное представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что данное основание для отказа в иске не подлежит применению. С учетом положений статей 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ., т.е. требования истца о обязании выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, взыскать денежную компенсацию предъявлено в установленный законом срок исковой давности.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Русская инженерная компания» о выдаче трудовой книжки, приказа об увольнении, справки о заработной плате, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина