Приговор № 1-105/2026 1-658/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-105/2026

Дело № 1-105/2026 (12507440001000039)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Побоковой М.В.,

при секретаре Мачулиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, свободная реализация драгоценных металлов запрещена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон) к драгоценному металлу отнесено золото и серебро, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Законом и законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 20 Закона добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Как установлено ч. 4 ст. 2 Закона собственниками добытых из недр драгоценных металлов, а равно иной продукции и доходов, правомерно полученных при добыче драгоценных металлов, являются субъекты добычи драгоценных металлов, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона субъектами добычи драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осуществлявшего в отсутствие разрешительных документов незаконную добычу шлихового и самородного золота на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение добытого им драгоценного металла в крупном размере.

ФИО1 в указанный период, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение добытого драгоценного металла, из личной корыстной заинтересованности незаконно хранил добытое на указанной территории и обращенное им в свою личную собственность шлиховое и самородное золото в количестве не менее 541,80 г., из которого химически чистого золота - не менее 462, 80 г., химически чистого серебра – не менее 78,60 г., под тумбой верстака у окна в помещении № здания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в указанном помещении, используя приобретенную им ранее газовую горелку и 12 шамотных тиглей, сплавил добытое им самородное и шлиховое золото, и продолжил незаконно хранить драгоценный металл в виде четырех нестандартных слитков в выемке между двух несущих балок чердачного помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 55 минут противоправная деятельность ФИО1, связанная с незаконным хранением драгоценного металла в крупном размере, пресечена сотрудниками УФСБ России по Магаданской области, и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в чердачном помещении по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты из нелегального оборота четыре нестандартных слитка сплава золота и серебра, а также указанные шамотные тигли со следами драгоценного металла в виде шарообразных частиц из слоя стекловидного вещества указанных шамотных тиглей, общей массой 541,80 г., содержащие 462,80 г. химически чистого золота и 78,60 г. химически чистого серебра.

Исходя из учетных цен (Указание ЦБР от 10 июля 2024 года № 6799-У «О перечне и видах драгоценных металлов, в отношении которых устанавливаются учетные цены, и порядке установления учетных цен на драгоценные металлы») Центрального Банка России, стоимость драгоценных металлов, по состоянию на дату выявления преступления - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета цены золота в размере 9 298,65 рубля за один грамм и цены серебра в размере 107,41 рубля за один грамм, составила 4 311 857,65 рублей, что согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 191 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Попова Ю.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласилась государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 191 УК РФ как незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Вопреки доводам стороны защиты оснований считать оказание подсудимым благотворительной помощи социальному учреждению мерами по заглаживанию ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку они не связаны с правоотношениями в сфере экономической деятельности.

В то же время оказание ФИО1 помощи нуждающимся оценивается судом как проявление подсудимым социально полезных качеств, и принимается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, посягающего на общественные отношения в сфере экономической деятельности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При определении срока лишения свободы суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, а при назначении размера дополнительного наказания в виде штрафа учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в прениях сторон, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к убеждению, что исправление его может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, что дает основания для условного осуждения.

Одновременно суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым установить ФИО1 обязанности, выполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом наложен арест на добровольно выданные ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, переданные на хранение в ФЭО Управления ФСБ по Магаданской области <адрес> (т. 1 л.д. 148-149, 150-153, 159-160, 161-164, 165).

Суд полагает необходимым сохранить арест на указанные денежные средства до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, после чего данный арест необходимо отменить.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- драгоценный металл в виде четырех нестандартных металлических слитков желтого цвета, высверленной стружки, частиц металла желтого цвета из слоя стекловидного вещества шамотных тиглей (масса химически чистого золота – 462,80 г, масса химически чистого серебра – 78,60 г, общая масса 541,80 г), а также шамотные тигли в количестве 12 штук, хранящиеся в камере хранения ФЭО Управления ФСБ по Магаданской области (<адрес>) (т. 1 л.д. 172-174, 175, 176), которые на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат передаче в собственность государства.

Признанная процессуальными издержками сумма в размере 28 805 рублей, выплаченная в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8 за осуществление защиты ФИО1 в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 217, 218-219).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф.

Обязанность по исполнению наказания и контроль за его исполнением возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ на добровольно выданное имущество ФИО1 – денежные средства в размере 500 000 рублей, переданные на хранение в ФЭО Управления ФСБ по Магаданской области (<адрес>) (т. 1 л.д. 148-149, 150-153, 159-160, 161-164, 165) - сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- драгоценный металл в виде четырех нестандартных металлических слитков желтого цвета, высверленной стружки, частиц металла желтого цвета из слоя стекловидного вещества шамотных тиглей (масса химически чистого золота – 462,80 г, масса химически чистого серебра – 78,60 г, общая масса 541,80 г), а также шамотные тигли в количестве 12 штук, хранящиеся в камере хранения ФЭО Управления ФСБ по Магаданской области (<адрес>) (т. 1 л.д. 172-174, 175, 176) - передать в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 28 805 (двадцать восемь тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Побокова М.В.