Решение № 12-1797/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-1797/2025




16RS0046-01-2025-003608-64

Дело № 12-1797/2025


РЕШЕНИЕ


г. Казань 17 марта 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4» на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ...от ... ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Представитель ООО «ФИО6» по доверенности – ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы он указал, что транспортное средство выбыло из владенияОбщества согласно договору купли-продажи от..., а правонарушение совершено ....

В судебное заседание представитель ООО «ФИО7» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с 13:59 по 14:20 ФИО8» находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., Муштари не осуществило уплату за размещение транспортного средстваNISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак .../116, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

... постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... ООО «ФИО10» привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО11 ФИО12» административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак .../116.

Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пояснениям ФИО14», изложенным в жалобе, транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения принадлежало уже иному юридическому лицу и не находилось во владении Общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договоракупли-продажи транспортного средства от ... и актом приема-передачи автомобиля с пробегом.

Приложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак ФИО13/116 не принадлежало ...».

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ООО «... ...» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ...от ...в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:


Постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ...от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ООО «ФИО16» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО15» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «ФИО17» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО3



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РОПА Поволжье" (подробнее)

Судьи дела:

Гадыршин Дамир Ильдарович (судья) (подробнее)