Решение № 12-192/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-192/2024







РЕШЕНИЕ


08 апреля 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 09 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, его защитник обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, дело производством прекратить ссылаясь на то, что в материалах дела не достаточно доказательств о совершении ФИО1 административного правонарушения, имеются существенные процессуальные нарушения административного органа способные повлечь отмену постановления (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 09 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полагаю необходимым отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что материалы дела содержат ходатайство защитника ФИО1 о направлении запроса в ООО <данные изъяты> относительно предоставления информации о том, является ли транспортным средством сборочный комплект запчастей <данные изъяты>, необходимо ли право управления на данный сборочный комплект (л.д.46), которое мировым судьей было удовлетворено. Из материалов дела следует, что мировым судьей 12.12.2023 года был направлен запрос в ООО <данные изъяты> о предоставлении информации (л.д.55), однако ответ на данный запрос в материалах дела отсутствует.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения относительно того, является сборочный комплект запчастей <данные изъяты> транспортным средством. Данное обстоятельство явно нарушает право на защиту, а так же ставит под сомнение законность постановленного решения по делу об административном правонарушении, поскольку доводы приведённые стороной защиты не исследованы, им не дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, что является существенным процессуальным нарушением, не может быть устранено в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе.

При постановлении решения по делу, мировому судье необходимо затребовать информацию о том, является ли транспортным средством сборочный комплект запчастей <данные изъяты>, необходимо ли право управления на данный сборочный комплект, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дать им юридическую оценку, устранив указанные выше противоречия.

Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. 26.11, 29.4, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 вынесено преждевременно и подлежит отмене, а поскольку срок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 09 января 2024 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Войнов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ