Приговор № 1-68/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-68/2019

дело № 1-68/2019 (11801040007001047)

УИД 24RS0033-01-2019-000217-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Абраменка О.Г.,

Подсудимой ФИО2,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края ФИО3, предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г.Лесосибирске Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года в дневное время у ФИО2, находящейся в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств у ФИО1 с его счета, открытого в <данные изъяты>, посредством банковской карты на его имя, переданной ей ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2, в дневное время того же дня, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту № № <данные изъяты> и известный ей пин-код, через установленный в указанном помещении банкомат № №, со счета № №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, в 11 часов 14 минут и в 11 часов 26 минут двумя операциями сняла принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые тайно похитила. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который является для него значительным.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимой ФИО2, полностью признавшей предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающей характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимой, потерпевшего ФИО1 (л.д.135) проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование её преступного умысла, что и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимой при рассмотрении дела.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденной, на предупреждение совершения ей новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, осознание последней своего противоправного поведения, влияние наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом личности виновной и обстоятельств содеянного не имеется. Оснований для назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем обязательные работы, в том числе в виде штрафа с учетом личности последней, у суда также не имеется, поскольку ФИО2 постоянного и стабильного источника дохода не имеет, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12000 рублей (л.д.57), подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимой не оспаривается.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 28.11.2018 года по 30.11.2018 года, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковская карта <данные изъяты>, подлежит передаче потерпевшему ФИО1 как законному владельцу, сотовый телефон <данные изъяты>, переданный ФИО1 согласно акту приема-передачи (л.д.40), подлежит оставлению в его распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту <данные изъяты> № № передать ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Воеводкина