Приговор № 1-351/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-351/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Мальцева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/2024 в отношении:

ФИО1, .... судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 11 февраля 2024 года около 11 часов 52 минут, находясь по адресу: <...>, незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, путем покупки посредством мессенджера «Телеграм» в магазине по продаже наркотических средств «Мейджик», где получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с координатами места, где будет находиться наркотическое средство, проследовал к участку местности расположенному в 390 метрах от дома №32/1 по ул. Костычева г. Иркутска, где 11 февраля 2024 года около 12 часов 40 минут обнаружил сверток с двумя пакетиками внутри, в которых находилось приобретенное им наркотическое средство – .... 2,807 грамм, в крупном размере, которое поместил в карман своей одежды, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до его изъятия сотрудниками полиции, когда в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 25 минут 11 февраля 2024 года, указанное наркотическое средства у ФИО1 было обнаружено и изъято при его личном досмотре в отделе полиции №2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...> «а».

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 (л.д.55-59, л.д.121-124) следует, что <Дата обезличена> 11 часов 52 минуту он находясь у себя дома по адресу: г.<адрес обезличен> ФИО2, <адрес обезличен> решил приобрести наркотическое средство –..... После чего, с помощью своего сотового телефона, через мессенджер «Телеграм» с помощью бота «Секхет» в указанное время приобрел в интернет магазине «Мейджик» по продаже наркотических средств, наркотическое средство -...., стоимостью 4749 рублей, после чего из указанного магазина, ему отправили реквизиты для оплаты. После чего, в указанный день около 12 часов 10 минут с помощью банкомата, расположенного в магазине «Слата», по адресу: <адрес обезличен> путем перевода на банковскую карту оплатил, заказанное им наркотическое средство. После чего, он получил координаты с описанием местонахождения тайника – закладки с наркотиком в лесном массиве недалеко от <адрес обезличен>. Далее он проследовал на указанный участок местности, в этот же день около 12 часов 40 минут где обнаружил сверток, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство – мефедрон. После чего, он убрал наркотическое средство в карман своих джинс и вышел из лесного массива. Проходя мимо <адрес обезличен> около 13 часов 00 минут <Дата обезличена> к нему подошли сотрудники полиции и спросили, употреблял ли он наркотическое средство, на что он ответил утвердительно, поскольку употреблял наркотическое средство ночью <Дата обезличена>, приобретенное наркотическое средство он не употреблял. После чего, сотрудники полиции доставили его в отдел, поскольку он совершил административное правонарушение. В отделе полиции в отношении него был проведен личный обыск. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных предметов, он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – «мефедрон», которое он хранит для личного употребления, после чего в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято, кроме того у него изъяли сотовый телефон «Самсунг».

Кроме того, в ходе предварительного следствия ему предъявлялся протокол осмотра изъятого у него сотового телефона «Самсунг Галакси С23», в протоколе и фототаблице к нему имеется переписка с интернет магазином по продаже наркотических средств, в котором он осуществил заказ наркотических средств <Дата обезличена>.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил и дополнил, что показания давал добровольно, с участием защитника, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ГДВ (л.д.82-85), ПСС (л.д.86-89), КТМ (л.д.78-81), СВЭ (л.д.23-25), ЧКВ (л.д.26-28), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля ГДВ (сотрудника полиции) следует, что он <Дата обезличена> совместно с коллегой полицейским-водителем ПСС заступил на дежурство для патрулирования территории, обслуживаемой отделом полиции <Номер обезличен><адрес обезличен>. В дневное время около 13 часов, они проезжали в районе <адрес обезличен>, где около <адрес обезличен> увидели парня, поведение которого вызвало подозрение. В связи с этим они остановились, и подошли к нему, предъявив свои служебные удостоверения. Указанный парень представился им как ФИО1, Они спросили у ФИО1, употреблял ли он наркотики, на что он пояснил, что действительно он употреблял наркотическое средство «мефедрон». В связи с чем имелись достаточные основания подозревать ФИО1 в совершении административного правонарушения, о чем они объявили ФИО1 и пояснили последнему, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции <Номер обезличен> для составления протокола. Далее он с ПСС доставил ФИО1 в отдел полиции <Номер обезличен> на <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, где он доложил о случившемся руководству отдела. ФИО1 передали оперуполномоченному КТМ

Из аналогичных показаний свидетеля ПСС (сотрудника полиции) следует, что <Дата обезличена> около 13 часов им совместно с сотрудником полиции ГДВ около <адрес обезличен> был установлен ФИО1, который пояснил им, что употреблял наркотическое средство «мефедрон». В связи с тем, что в действиях последнего имелись признаки административного правонарушения он был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> по <адрес обезличен> «а».

Согласно показаниям свидетеля КТМ (сотрудника полиции), <Дата обезличена> около 13 часов 00 минут, в дежурную часть ОП-2 сотрудниками ППС был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения. Согласно обстоятельствам, сообщенным сотрудниками ППС, ФИО1 был обнаружен возле <адрес обезличен> и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> «а». Поскольку имелись достаточные основания для личного досмотра ФИО1, были приглашены понятые ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых он провел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего он предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством «мефедрон», которое он хранит для личного потребления. В ходе досмотра в наружном кармане джинс ФИО1 он обнаружил и изъял сверток из изоленты черного цвета, который упаковал и опечатал. Кроме того, у последнего был изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси С23». По окончании досмотра изъятый сверток с веществом был направлен на исследование, по результатам которого было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, действительно содержит наркотическое средство - мефедрон.

Из показаний свидетеля СВЭ следует, что <Дата обезличена> в дневное время к нему обратились сотрудники полиции, и попросили поучаствовать его в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он ответил согласием. Далее они прибыли в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», где поднялись вместе с сотрудником полиции на 4-й этаж отдела полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское», они прошли в кабинет № 45, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился ФИО1 После чего, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 сообщил, что при нем, в заднем кармане джинс имеется сверток с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из кармана одежды был изъят сверток из изоленты черного цвета, а также из кармана куртки был изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси С23». На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснил – наркотическое средство. Кроме того, ФИО1 пояснил, что он хранил при себе данное наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Изъятые сверток из изоленты черного цвета и сотовый телефон «Самсунг Галакси С23» были упакованы и опечатаны.

Из аналогичных показаний свидетеля ЧКВ следует, что <Дата обезличена> в дневное время по предложению сотрудника полиции он участвовал при личном досмотре ФИО1 в отделе полиции №2. В ходе личного досмотра у последнего был изъят сверток с веществом, которое согласно пояснениям ФИО1 является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Кроме того у ФИО1 был изъят сотовый телефон.

После оглашения показаний указанных свидетелей, подсудимый ФИО1 их в судебном заседании подтвердил, оспорить не пожелал.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола личного досмотра от 11 февраля 2024 года следует, что перед началом личного досмотра ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством «мефедрон», который он хранил для личного потребления, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут 11 февраля 2024 года в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане его джинс, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Кроме того, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси С23». В ходе личного досмотра, каких-либо замечаний не поступило (л.д.7-9).

Протоколом осмотра предметов, документов от 17 января 2024 года с фототаблицей к ним, согласно которому в том числе осмотрены: наркотическое средство, упаковка от наркотического средства, в ходе осмотра установлены их индивидуальные признаки (л.д.120-131).

Согласно протокола осмотра документов от 15 февраля 2024 года и фототаблицы к нему, осмотрено наркотическое средство, первоначальная упаковка от наркотического средства, в ходе осмотра установлены их индивидуальные признаки (л.д.108-117).

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон «Самсунг Галакси С23». В ходе осмотра на сотовом телефоне обнаружен мессенджер «Телеграм», где имеется переписка о приобретении ФИО1 наркотического средства – 11.02.2024 в 11 часов 52 минуты, а также имеется фотография лесистого участка местности, с географическими координатами (л.д.29-43).

Протоколом осмотра документов от 14.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО1 в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.94-106).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на квартиру №89, расположенную в доме №5 проезд ФИО2 г.Иркутска, где он 11 февраля 2024 года в 11 часов 52 минуты заказал в интернет магазине наркотическое средство. После чего, указал на банкомат, расположенный по адресу: <...>, где он оплатил денежные средства за приобретение наркотического средства, затем указал на участок местности около д.32/1 по ул. Костычева г.Иркутска, сообщив где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, кроме того указал на участок местности около д.32/1 по ул.Костычева, где был задержан сотрудниками полиции ( л.д.68-77).

Заключением эксперта №145 от 14 февраля 2024 года, согласно которому при производстве физико–химической экспертизы установлено, что вещество, представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство .... массой 2,805 гр., с учетом израсходованного при производстве экспертизы. Первоначальная масса вещества, изъятого 11 февраля 2024 года в ходе личного досмотра от 11 февраля 2024 года, согласно справке об исследовании №135 от 11 февраля 2024 года, составляла 2,807 грамм (л.д.64-66).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ГДВ, ПСС, КТМ, СВЭ, ЧКВ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра наркотического средства, сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра, материалов административного производства, заключением экспертизы, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а именно, наркотическое средство - .... 2,807 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным и которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудится и обучается, по месту работы характеризуется положительно, является членом политической партии, где положительно характеризуется, принимает активное участие в общественно-политической жизни города, имеет ряд благодарственных писем, что также характеризует подсудимого с положительной стороны, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего небольшой доход, имеющего кредитные обязательства, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы по мнению суда достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет постоянное место жительства, трудится, обучается в высшем учебном заведении, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство, в количестве с учетом экспертного исследования, следует хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела материалы административного производства, следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси С23», возвращенный на ответственное хранение ФИО1 следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство, в количестве с учетом экспертного исследования, - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела материалы административного производства, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси С23», возвращенный на ответственное хранение ФИО1 - оставить в его распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: