Приговор № 1-22/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-000087-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Чебоксары Чувашской Республики «Правозащитник» Тарасова А.П., представившего удостоверение №474 и ордер №166 от 3 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2018 года неотбытый срок наказания заменен на основании ст.80 УК РФ ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 12 дней, постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2019 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть на период с 20 января 2020 года (со дня подачи заявления об утери водительского удостоверения) по 20 июля 2021 года.

7 декабря 2019 года примерно в 18 часов 45 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <данные изъяты> г. Новочебоксарск Чувашской Республики, возымел умысел на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, ФИО6, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ - водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомобиля «LADA Granta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО1>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома <данные изъяты> г.Новочебоксарск Чувашской Республики в поселок Березовка Ибресинского района Чувашской Республики.

7 декабря 2019 года примерно в 19 часов 15 минут на 655 км автодороги М7 «Волга» возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, не справившись с управлением, на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «Toyota RAV4», в результате чего был задержан инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО6 были пресечены.

7 декабря 2019 года в 21 час 54 минуты ФИО6, находясь в служебной автомашине на 655 км автодороги М7 «Волга» возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, в присутствии двух незаинтересованных лиц – понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,993 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Тарасов А.П. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель Березина Е.А. поддержала предъявленное ФИО6 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 20 января 2020 года ФИО6 в присутствии своего защитника Тарасова А.П. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 73), которое было удовлетворено 21 января 2020 года (л.д. 74) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт инспектора ДПС 2 вз. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике <ФИО2> от 11 декабря 2019 года (л.д. 4);

- показания свидетеля <ФИО2> от 13 января 2020 года (л.д. 53-54);

- протокол допроса свидетеля <ФИО3> от 10 января 2020 года (л.д. 52);

- протокол допроса свидетеля <ФИО1> от 20 января 2020 года (л.д. 55-56);

- объяснения <ФИО4> от 7 декабря 2019 года (л.д. 13);

- объяснения <ФИО5> от 7 декабря 2019 года (л.д. 14);

- показания подозреваемого ФИО6, данные в присутствии защитника от 20 и 22 января 2020 года (л.д. 65-70, 77-80);

- протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 21 ОА №070293 от 7 декабря 2019 года (л.д. 5);

- акт освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения 21 ГМ №045732 от 7 декабря 2019 года (л.д. 6);

- чек от алкотектора «Юпитер» №003836 от 7 декабря 2019 года (л.д. 7);

- протокол о задержании транспортного средства 21 ТА №069887 от 7 декабря 2019 года (л.д. 8);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО6 (л.д. 9);

- ответ командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 26 декабря 2019 года (л.д. 41);

- заявление ФИО6 от 20 января 2020 года (в копии) об утере водительского удостоверения (л.д. 81);

- постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года (в копии) о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 29-30), суд считает вину ФИО6 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО6 ранее судим, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно (л.д. 86, 103, 104, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей (л.д. 107, 108), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО6 не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, по которому лишение свободы ему было заменено на ограничение свободы, и что данное наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО6, и он вновь совершил преступление, имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд приходит к выходу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией статьи. При назначении наказания ФИО6 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как следует из материалов дела, ФИО6 новое преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2016 года, неотбытая часть которого постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2018 года была заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 12 дней. По состоянию на 11 февраля 2020 года неотбытая часть составила 5 месяцев 18 дней, которая в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ и ст.58 УИК РФ, а также с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года заменена лишением свободы на срок 2 месяца 18 дней. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, в том числе его поведения до и после совершения преступления, отношения к деянию, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2016 года (с учетом постановлений Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2018 года, Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года), окончательно ФИО6 назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО6 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова