Апелляционное постановление № 22К-851/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 3/2-57/2021

Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-851


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 26 марта 2021 г.

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Палагина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Палагина С.А. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2021 г., которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 25 суток, т.е. по 19 апреля 2021 включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Палагина С.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

20.04.2020 вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

15.05.2020 вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Указанные уголовные дела объединены в одно производство.

23.11.2020 по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

25.11.2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

19.01.2021 срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда, на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть по 19 марта 2021 года, включительно.

01.12.2020 ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

11.03.2021 срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, т.е. по 20.04.2021 включительно.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 25 суток, т.е. по 19 апреля 2021 включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Палагин С.А. в защиту обвиняемого ФИО1 просит об отмене постановления суда, и принятии нового решения об избрании ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. В жалобе указывает, что тяжесть предполагаемого преступления не может являться единственным основанием для заключения под стражу. Вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается достоверными сведениями и доказательствами. В протоколе задержания нет сведений о том, что ФИО10 пытался совершить побег. Не подтверждается довод суда о том, что ФИО10 может оказать воздействие на свидетелей, в том числе ФИО7, иных лиц, нет сведений о том, что ФИО1 высказывал угрозы в адрес свидетелей и иных участников судопроизводства. Суд не обсудил вопрос о применении более мягкой меры пресечения, а лишь формально указал, что иная мера пресечения не будет должным образом способствовать полному и объективному расследованию дела. Адвокат считает, что избрание ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста является наиболее приемлемой мерой пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого. Также указывает на то, что содержащиеся в СИЗО лица наиболее уязвимы для вспышек коронавирусной инфекции, и с целью минимизации вероятности заболевания ФИО1 целесообразно применение более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что предварительное расследование не окончено в силу объективных обстоятельств, указанных в ходатайстве следователя, в связи с проведением процессуальных действий, направленных на завершение расследования. Срок следствия продлен по 20 апреля 2021 года включительно. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, официально не работал. Кроме того, ФИО1 знаком с иными участниками производства по делу, в том числе со своим сыном - обвиняемым ФИО8, и с обвиняемым ФИО7 Более того, ФИО1 склонял ФИО7 к изменению ранее данных по делу показаний, что подтверждается показаниями ФИО7

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильном выводе районного суда о сохранении достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, иным путем препятствовать производству по делу.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, приведенные данные о личности ФИО1, а также его поведение в отношении ФИО7, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод районного суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении указанного материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО9