Решение № 12-587/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-587/2025Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Административные правонарушения 31RS0016-01-2025-004151-38 12-587\2025 г.Белгород 10 июня 2025 г. Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 24.04.2025г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон Белгородской области от 04.07.2002 №35), Постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 24.04.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой просит о его отмене, поскольку вынужденно припарковался на платном месте парковки, не выделенном для инвалидом, поскольку такие места были все заняты. В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные документы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. Пунктом 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации платных парковок (далее – Правил пользования парковками) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода. Согласно п. 2.5 Правил пользования парковками лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут, в зоне № 112-2 часа с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1-2.4.2, 2.4.4-2.4.5 настоящих Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Судом установлено, что 24.03.2025г. в период времени 14 часов 24 минут до 15 часов 00 минут на парковочном месте городской платной парковки организованной на дороге общего пользования местного значения по адресу г. Белгород в районе <...> было размещено транспортное средство марки Рено государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1 вышеуказанных Правил, без осуществления платы. Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки ПАК «SOVA-M» серийный номер 001111, имеющим свидетельство о поверке С-Т/22-08-2023/273794939, действительной до 21.08.2025г., которым указанное транспортное средство зафиксировано на платной городской парковке по приведенному выше адресу; технической документацией на специальное техническое средство подтверждающими точность работы программно-аппаратного комплекса; схемой установки дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу <...> по состоянию на момент совершения административного правонарушения. На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Исходя из положений ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством ПАК «SOVA-M» № 001111, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации платных парковок», которым утверждены Территориальные зоны организации платных парковок в г. Белгороде. При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки технического средства ПАК «SOVA-M» № 001111судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Вне зависимости от того, является ли парковка платной, бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» - на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в п. 2.1.5 настоящих Правил (подпункт 2.1.2 п.2.1 Правил). Согласно подпункту 2.1.5 п. 2.1 Правил на каждой платной парковке выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и или детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид», и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных Правилами дорожного движения. Получение сведений по транспортным средствам, управляемым инвалидами или используемым для перевозки инвалидов, осуществляется через Систему межведомственного электронного взаимодействия посредством направления запросов в Федеральную государственную информационную систему «Федеральный Реестр инвалидов» и получения ответов на эти запросы. Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по ул. проспект Славы в г. Белгороде и информации, размещенной на официальном сайте казенного учреждения «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки, следует, что на участке общего пользования местного значения вдоль дома 31А по проспекту Славы в г. Белгороде организованы парковочные места платной городской парковки. Из положенного в основу вывода о виновности ФИО1 фотоматериала, признанного судьей допустимым доказательством усматривается, что Рено государственный регистрационный знак № занимает парковочное место, на котором не нанесена дорожная разметка 1.24.3 применяемая для дублирования знака 8.17 «Инвалиды», который совместно со знаком 6.4 указывают, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Таким образом, фотоматериалом зафиксировано размещение автомобиля ФИО1 на платном парковочном месте, не предназначенном для парковки специальных транспортных средств инвалидов и перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов. С учетом изложенного ФИО1 имел право не вносить плату за парковочное место, предназначенное для стоянки инвалидов лишь при наличии следующих условий: он должен являться инвалидом I или II или III группы либо использовать автомобиль для перевозки инвалида, на принадлежащем ему автомобиле должен быть размещен знак «Инвалид», сведения о транспортном средстве должны быть внесены в ФРИ, а автомобиль должен быть размещен на месте, выделенном для парковки инвалидов. Как видно из материалов дела и приложенных к жалобе доказательств, автомобиль Рено государственный регистрационный знак № размещен на месте, не выделенном для парковки инвалидов, что подтверждается фотоматериалом. В связи с изложенным, действия ФИО1, как собственника транспортного средства, не выполнившего Правила пользования парковками при размещении на такой парковке указанного транспортного средства 24.03.2025г., при том, что при должной осмотрительности и внимательности не был лишен возможности выполнить требования нормативно-правового акта, регламентирующего порядок пользования такими парковками, квалифицированы по ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 правильно. Постановление вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для данной категории дела, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции примененной нормы. Вместе с тем следует учесть, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. Согласно. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, данных о его личности, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела и продолжительности использования платной парковки не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 24.04.2025г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1, удовлетворить частично. Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 24.04.2025г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ФИО1 устное замечание, в остальной части жалобы отставать без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья Дроздова О.А. Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Дроздова Олеся Александровна (судья) (подробнее) |