Решение № 2А-459/2024 2А-459/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-459/2024

УИД 45RS0015-01-2024-000710-57

Дело № 2а-459/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 24 декабря 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Петуховского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петуховского района Курганской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Петуховского района Курганской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки установлено, что на территории Петуховского муниципального округа по <адрес> расположены заброшенные здания, доступ в которые, в том числе на прилегающую к ним территорию, надлежащим образом не ограничен. В соответствии с выписками из ЕГРН, собственниками указанных жилых помещений являются: по <адрес> – ФИО3, дата г.р., умерший дата; по <адрес> – ФИО4, дата г.р., умершая дата; по <адрес> – ФИО5, дата г.р., умерший дата; по <адрес> – ФИО6, дата г.р., умерший дата и ФИО7, дата г.р., умершая дата. Наследственные дела после смерти собственников не заводились, наследство никто не принимал, следовательно, по причине истечения 6 месячного срока с даты смерти, указанные жилые помещения являются выморочными. По информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях указанные жилые помещения и земельные участки, на которых они расположены, в реестре федеральной собственности объектов недвижимости не значатся. По информации Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области указанные объекты и земельные участки, на которых они расположены, в реестре государственного имущества Курганской области не значатся. Таким образом, в настоящее время собственники указанных жилых помещений отсутствуют. В указанных жилых помещениях никто не проживает, содержание никем не осуществляется, к ним имеется беспрепятственный доступ. Администрацией Петуховского муниципального округа Курганской области до настоящего времени не приняты меры, необходимые для перевода указанных жилых помещений в муниципальную собственность, а также дальнейшей регистрации указанного права. Сложившееся положение дел создает неопределенность в вопросах владения, пользования и распоряжения рассматриваемым недвижимым имуществом, препятствует реализации полномочий по содержанию указанных жилых помещений. Отсутствие собственника имущества является нежелательным для гражданского оборота, противоречит цели решения вопросов местного значения муниципального округа в обозначенной сфере, неминуемо сказывается на эксплуатационном состоянии жилого помещения, влечет его разрушение, что может иметь негативные последствия. Нахождение в указанных жилых помещениях или в непосредственной близости от них несовершеннолетних является опасным ввиду возможного обрушения конструкций. Наличие на территории округа заброшенных объектов недвижимости, доступ к которым не ограничен, способствует совершению противоправных деяний, связанных с вовлечением несовершеннолетних в употребление алкогольной продукции, их нахождением без надзора родителей в ночное время. Так же, указанные заброшенные жилые помещения являются потенциально опасными объектами с точки зрения антитеррористической защищенности. Свободное проникновение в него посторонних лиц создает условия для совершения противоправных действий, а также они могут стать объектами пребывания в них нелегально находящихся на территории РФ лиц, преступных элементов. Отсутствие собственника, как лица ответственного за уборку сухой растительности в пожароопасный период, непринятие жилого помещения, являющегося выморочным, в муниципальную собственность, неограниченный доступ к нему, создают угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций. 07.10.2022 прокуратурой района в адрес главы Петуховского муниципального округа вносилось представление, в котором указывалось, что распоряжением Администрации Петуховского муниципального округа №155 от 10.08.2022 сформированы мобильные группы по обследованию территорий г. Петухово с целью выявления нарушений требований пожарной безопасности и уборке прилегающих территорий гражданами и юридическими лицами. Фактически мобильные группы в том числе выявляли заброшенные здания и сооружения, устанавливали наличие собственников, в случае их отсутствия направляли информацию в Отдел земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа для дальнейшей постановки на учет в качестве бесхозяйных в соответствующем органе. В представлении указывалось, что для недопущения нарушений вышеуказанных требований закона, органами местного самоуправления должна осуществляться целенаправленная работа по оформлению заброшенных объектов в муниципальную собственность для последующей реализации мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение. Представление рассмотрено, признано обоснованным, вместе с тем меры, необходимые для перевода указанных квартир в муниципальную собственность, в том числе путем признания недвижимого имущества выморочным и дальнейшей регистрации указанного права, в настоящее время не приняты. Просит суд признать выморочным имуществом квартиры, расположенные по <адрес>. Признать незаконным бездействие Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на указанные квартиры, являющиеся выморочным имуществом, а также в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц на территорию и в помещения указанных объектов недвижимости. Обязать Администрацию Петуховского муниципального округа Курганской области: в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать выполнение работ по оформлению права муниципальной собственности на недвижимое имущество, квартиры, расположенные по <адрес>, являющиеся выморочным имуществом; в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, принять меры, направленные на ограничение доступа неопределенному кругу лиц к жилому помещению, расположенному по указанным адресам, путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах, ограничивающих доступ внутрь жилого помещения, ограждения территории вблизи здания.

С учетом неоднократно измененных требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в длительном непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на квартиры, расположенные в г.Петухово Петуховского муниципального округа по <адрес>, являвшиеся вымороченным имуществом. Признать незаконным бездействие Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лицу на территорию и в помещения неэксплуатируемых объектов недвижимости, расположенных в г.Петухово Петуховского муниципального округа по <адрес>. Обязать Администрацию Петуховского муниципального округа Курганской области в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, принять меры, направленные на ограничение доступа неопределенному кругу лиц к жилым помещениям, расположенным в г.Петухово Петуховского муниципального округа по <адрес> путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах, ограничивающих доступ внутрь жилого помещения, ограждения территории вблизи жилых помещений.

Представитель административного истца помощник прокурора Петуховского района Курганской области Таскаев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные измененные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с требованиями административного иска не согласна, поскольку нормы ГОСТа Р 58967-2020 относятся к демонтажу и сносу зданий. Таких решений о демонтаже спорных зданий в настоящий момент не принято, соответственно, данные нормы не могут быть применены в отношении указанных объектов. Ограждения оконных проемов спорных зданий осуществлено.

Представители заинтересованных лиц Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа, Управления ЖКХ, строительства и архитектуры Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Петуховского нотариального округа ФИО10, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, ссылаются как на основания своих требований (п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и ст.4, ст.227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом установлено, что Администрацией Петуховского муниципального округа произведено оформление права муниципальной собственности на имущество, являвшееся выморочным, а именно на помещения по <адрес>.

Каких-либо неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц оспариваемое бездействие Администрации Петуховского муниципального округа не повлекло. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в длительном непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на квартиры, расположенные в г.Петухово Петуховского муниципального округа по <адрес>, являвшиеся вымороченным имуществом удовлетворению не подлежит.

В силу ч.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Думы Петуховского муниципального округа от 28.09.2023 № 409 утверждены Правила благоустройства на территории Петуховского муниципального округа (далее – Правила).

Согласно пп.3 п.3 ст.3 Правил, содержание территории и объектов благоустройства в зоне индивидуальной жилой застройки осуществляется либо обеспечивается собственниками объектов жилищного фонда и нанимателями жилых помещений в соответствии с действующими правилами и нормами, настоящими Правилами.

В соответствии с п.1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ), решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст.16 указанного Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального, городского округа.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно: г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; е) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что Администрация Петуховского муниципального округа является собственником помещений в <адрес>

Собственником ? доли <адрес> являлась ФИО7, которая умерла дата. После ее смерти наследство приняла ФИО9, что следует из наследственного дела №.

дата ФИО9 умерла, после ее смерти наследство приняла ФИО1. Согласно материалам наследственного дела №, спорная ? доли <адрес> в наследственную массу включена не была.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Так же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).

Согласно п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

На основании изложенного, суд считает довод административного истца о том, что поскольку 28.10.2024 ФИО1 написала заявление об отказе на право собственности на ? <адрес>, то таким образом собственник этой доли квартиры в настоящее время отсутствует, подлежит отклонению.

Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал факт, что доступ внутрь жилых помещений по адресу: <адрес> ограничен ответчиком надлежащим образом. Однако указал, что по <адрес> ограничивающих конструкциях имеются проемы, позволяющие проникновению внутрь посторонних лиц, ограничивающие доступ конструкции на дверных и оконных проемах со стороны двора, не установлены. Таким образом, доступ внутрь указанного помещения не ограничен. Так же считает, что административному ответчику необходимо возвести ограждения придомовых территорий всех спорных зданий.

Принимая во внимание небольшой срок владения административным ответчиком спорными жилыми помещениями, тот факт, что требования административного истца о возложении обязанности на Администрацию Петуховского муниципального округа по исключению возможности несанкционированного доступа третьих лиц в неэксплуатируемые жилые помещений, расположенные по <адрес> выполнены ответчиком надлежащим образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод неопределенного круга лиц в данном случае отсутствует, в удовлетворении указанного требования суд считает необходимо отказать.

Суд, установив, что по <адрес> собственник ? доли помещения ФИО1 мер к легализации перехода права собственности до настоящего времени не предприняла, административным ответчиком несанкционированный доступ третьих лиц в указанное жилое помещение ограничен не в полной мере, строение находится в непосредственной близости от других жилых домов, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, суд считает необходимо возложить на Администрацию Петуховского муниципального округа обязанность принять меры, направленные на ограничение доступа неопределенному кругу лиц к указанному жилому помещению путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах, ограничивающих доступ внутрь жилого помещения.

Рассматривая требования административного истца о возведении ограждений территорий вблизи всех спорных жилых помещений, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязывая собственника здания (сооружения) при прекращении его эксплуатации, принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей. Принятие мер для ограничения доступа на придомовую территорию жилых помещений (зданий) Технический регламент не предусматривает, как и не содержит указания на обязательное установление ограждения придомовой территории при прекращении эксплуатации здания.

Административный истец, поясняя в судебном заседании, что согласно разделу 5 ГОСТа Р 58967-2020 высота ограждения зданий должна быть не менее 2 метров, административный истец не привел в обоснование своих требований какому именно функциональному назначению должны соответствовать ограждения спорных жилых помещений в соответствии с указанным ГОСТом: защитно-охранному (с козырьком и без козырька) - не менее 2,2 м; защитному (без козырька) - не менее 1,6 м; защитному (с козырьком) - не менее 2,2 м; сигнальному - не менее 1,0 м., так же не указал тип заполнения ограждений (сплошные, разреженные).

Указанное приводит к выводу, что отсутствие в требовании административного истца конкретно обозначенного предмета исполнения, позволяющего должнику определить надлежащее исполнение обязательства, сделает такое судебное решение фактически неисполнимым, создаст предпосылки к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта.

Так же суд принимает во внимание, что требования ГОСТ Р 58967-2020 распространяются на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений. В то время как демонтаж и снос спорных зданий в настоящее время их собственником не предпринимается и не планируется.

Ссылка административного истца на практику Кассационных судов общей юрисдикции по подобным делам, не принимается судом во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела.

Учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства, суд полагает в данной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петуховского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Петуховского муниципального округа Курганской области в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, принять меры, направленные на ограничение доступа неопределенному кругу лиц к жилому помещению, расположенному по <адрес> путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах, ограничивающих доступ внутрь жилого помещения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.

Судья О.В.Александрова