Приговор № 1-100/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р 1-100\2019

Именем Российской Федерации

№
27 июня 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Беренштейна И.В.

защитника Евдокимова Я.В.., представившего удостоверение №и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1.******** Туринским районным судом по ст.264.1 УК РФ к

200 часам обязательных работ с лишением права управления

транспортными средствами на срок два года.

2. ******** Ирбитским районным судом Свердловской

области по ст.264.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с

лишением права заниматься деятельностью по управлению

транспортными средствами на срок три года с отбыванием

основного наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу ******** на ********

отбытого наказания по приговору не имеет

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес> от ********, вступившим в законную силу ********, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года отбыто, снят с учета ********.

Кроме того, приговором Ирбитского районного суда <адрес> от ********, вступившего в законную силу ********, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в нетрезвом состоянии и ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Однако, ФИО1, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ********, в период до 19 часов 52 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ******** № (в редакции Постановления Правительства РФ от ******** N №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес> и <адрес>.

******** в 19 часов 52 минуты около здания магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, вышеуказанное механическое транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками патрульно-постовой службы Отдела министерства внутренних дел России по <адрес>, при этом у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

******** в 20 часов 53 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-K», в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,293 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Евдокимов Я.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы

Адвокат Евдокимов Я.В.. поддержал заявленное ФИО1. ходатайство.

Прокурор, согласен рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.6, 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеристик: соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, согласно характеризующего рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении четверых детей, привлекался к уголовной ответственности.

По месту работы в <данные изъяты>» с ******** ФИО1 характеризуется положительно, к дисциплинарным взысканиям не подвергался.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него одного малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него на иждивении троих малолетних детей ФИО2

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, то что он ******** пролечен ГБУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница» от алкоголя методом «Торпедо» сроком действия на один год.

Психическое состояние здоровья подсудимого Галичанина И,А. сомнений у суда не вызывает, на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит.(л.д.90). При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать. что ФИО1 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Данное преступление им совершено также в период не отбытого наказания по приговору Ирбитского районного суда <адрес> от ******** по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ********, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, о формировании у него чувства вседозволенности и характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающим встать на путь исправления, изменить свое повеление.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественности опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, учитывая его возраст, материальное и семейное положение, принимая во внимание то, что исправительного воздействия наказаний назначенных по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что по мнению суда будем справедливым будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поседение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 3 (три ) года с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Ирбитского районного суда от ******** в виде трех месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным и средствами в виде двух лет и окончательно к отбытию ФИО1 определить 11 (одиннадцать ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным и средствами на срок 3 (три ) года с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Обеспечение направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УИИ филиала по <адрес>, путем направления копии данного приговора, после вступления его в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом ему может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вернуть осужденному ФИО1.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить И.А., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова