Приговор № 1-660/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 1-660/2023Дело № 1-660/2023 Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-002877-71 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 10 ноября 2023 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А., при помощнике судьи Трениной Е.В., секретарях Ильгамовой Д.Р., Сиволап О.С., с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Плескачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО2 05 марта 2023 года, в дневное время, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя открыто для кассира М.Л.И. и окружающих, взял с прилавка 2 пачки сигарет «Филипп Морис Экзотик», стоимостью 130 рублей 22 копеек за единицу товара, на общую сумму 260 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Лабиринт - Челябинск», после чего, не имея намерения на оплату вышеуказанного товара, направился в сторону выхода из магазина, намереваясь покинуть его пределы. Преступные действия ФИО1 стали очевидными для окружающих и сотрудников магазина М.Л.И. и Х.Н.В., которые высказали требование ФИО1 остановиться, однако ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая действовать открыто, не реагируя на требование сотрудников магазина, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Лабиринт -Челябинск» материальный ущерб на сумму 260 рублей 44 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Плескачева Е.Е. позицию своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке. Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, проверке показаний на месте с участием ФИО1 Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 42) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Суд также полагает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен виновными действиями ФИО1 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Лабиринт - Челябинск» 260 рублей 44 копейки. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. ... ... ... ... ... ...а Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Еремина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |