Приговор № 1-304/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-304/2019

1-304/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 сентября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пузанковой Л.В., действующей по соглашению с ФИО1, представившей удостоверение № 595 и ордер №479 от 17.09.2019 г., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Силина Ю.Ю., потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянно проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 ч. 00 м. до 23 ч. 21 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> Республики Саха (Якутия), из чувства ревности, возникшей на фоне проявления Потерпевший №1 знаков внимания его сожительнице, по внезапно возникшему умыслу решил причинить ему телесные повреждения, влекущие наступление вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанный период времени по указанному адресу, на почве ревности умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область носа. Далее, ФИО2, не желая прекращать своих противоправных действий, вслед за уходящим Потерпевший №1 прошел в межквартирный коридор квартир <адрес>, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желая, но сознательно допуская наступления этих последствий, в продолжение своего преступного умысла умышленно нанес ему еще один удар в височную область слева, используя при этом в качестве оружия имеющийся в его правой руке стеклянный стакан, который в момент нанесения удара разбился.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинена травма левого глаза, представленная совокупностью следующих повреждений: рана скуловой области слева с переходом на верхнее веко наружного угла левого глаза, проникающая в левое глазное яблоко с повреждением роговицы, белочной оболочки (склеры) с выпадением внутренних оболочек с последующей эвисцерацией (удалением) содержимого глазного яблока.

Травма левого глаза с последующей эвисцерацией (удалением) содержимого глазного яблока по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружен рубец на лице, в скуловой области слева с переходом на верхнее веко наружного угла левого глаза, в полости левой глазницы глазное яблоко отсутствует. Обнаруженный рубец является следствием заживления раны в скуловой области слева с переходом на верхнее веко наружного угла левого глаза. Вышеописанный рубец является неизгладимым, что подтверждается асимметрией лица, изменением мимики лица, деформацией лицевого скелета.

По окончанию предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. Порядок и последствия ему разъяснены и понятны.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу уведомления о заявлении ходатайства потерпевший Потерпевший №1 ознакомлен с порядком, последствиями и правом возражать относительно проведения судебного заседания в особом порядке. Заявлений, ходатайств и возражений относительно ходатайства обвиняемого о проведении судебного заседания в особом порядке от потерпевшего не поступило.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд назначил рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства - с участием подсудимого, потерпевшего, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что если бы был в трезвом состоянии, такого бы не случилось. Сумму гражданского иска считает завышенной, он оплатил потерпевшему сумму в возмещение материального ущерба 40 000 рублей и в счет возмещения морального вреда 25 000 рублей. Согласен возместить моральный вред в размере 275 000 рублей.

Защитник – адвокат Пузанкова Л.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, подтвердила добровольность ходатайства и наличие консультации с защитником. Просит учесть, что у ФИО1 имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, вину подсудимый признал полностью, что подтверждается явкой с повинной, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетних детей, сам отвез потерпевшего в больницу. С потерпевшим на сегодняшний день ФИО1 поддерживает отношения. Полагает, что потерпевший, возможно, своим поведением дал подсудимому повод. ФИО1 выплатил потерпевшему из суммы морального вреда 25 000 рублей, потерпевший отказался получить от ФИО2 сумму в счет возмещения морального вреда в размере 275 000 рублей. Просит оставить исковое заявление на рассмотрение в гражданском порядке. Считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 18 месяцев.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия ему разъяснены и понятны. Заявленный им гражданский иск о возмещении морального вреда просит возместить, требований материального характера не предъявляет. Сумма возмещения морального вреда, которую подсудимый согласен возместить, его не устраивает.

Государственный обвинитель Силин А.А. полагает, что условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, в связи с чем возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке нет. Полагает, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана. Считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства нахождение в состоянии опьянения. С учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными материалами уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей поселка не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим. Главой <адрес> характеризуется с положительной стороны, соблюдает и уважает права соседей, конфликтных ситуаций за время проживания не было. По месту работы в <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, как ответственный, добросовестный, технически грамотный специалист, в коллективе пользуется заслуженным уважением. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, вменяем. Состоит в браке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ВА. обратился с явкой с повинной, рассказал об обстоятельствах нанесения удара Потерпевший №1 стеклянным стаканом и о вызове скорой помощи. В ходе судебного заседания исследованы расписки потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 передал ему ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передал 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от ФИО1 10 000 руб. в счет возмещения причиненного материального вреда. Из расписок Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 в счет возмещения материального вреда 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получил 10 000 руб. в счет возмещения материального вреда.

Суд находит обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к возмещению вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а как следствие чувство ревности, вызванное высказыванием потерпевшего о положительных качествах сожительницы ФИО1, оказало влияние на поведение ФИО1 и привело к конфликтной ситуации. Данный факт не отрицает и сам подсудимый, пояснивший, что если бы был трезв, такого бы не произошло.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не применяет при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая решение по виду и размеру наказания, суд обращает внимание на то, что вину подсудимый признал в полном объеме, оформил явку с повинной, раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении двоих детей, оказал потерпевшему помощь непосредственно после совершения преступления, принял меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшему. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 может встать на путь исправления и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи УК РФ без реальной изоляции от общества.

Принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать в связи с отсутствием достаточных оснований для его назначения и назначением наказания условно.

Суд полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, процессуальных издержек по делу нет.

При принятии решения по гражданскому иску, заявленному потерпевшим в размере 3 000 000 рублей, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд установил причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в виде травмы левого глаза с последующей эвисцерацией (удалением) содержимого глазного яблока и раны скуловой области слева с переходом на верхнее веко наружного угла левого глаза, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд также обращает внимание, что травма левого глаза с удалением глазного яблока повлекла стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №1 не менее, чем на одну треть.

При таких обстоятельствах с подсудимого ФИО1 должна быть взыскана сумма причиненного морального ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не видит оснований для передачи искового заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим заявлены только требования о возмещении причиненного морального вреда, не требующие каких – либо расчетов, предоставления дополнительных документов, которые требуют оценки судом с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости. Требования материального характера, требующие дополнительных расчетов, потерпевшим не заявлены.

Потерпевшему Потерпевший №1 при потере жизненно важного органа – глаза и неизгладимом обезображивании лица со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), безусловно, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических, моральных и нравственных страданий, которые суд оценивает с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей истца, включая его возраст, пол, социальный статус, тот факт, что в связи с утратой глаза Потерпевший №1 лишился постоянной работы, у него в результате действий ФИО1 обезображено лицо и в дальнейшем потерпевшему Потерпевший №1 необходимо жить фактически в новых условиях (потеря трудоспособности, отсутствие одного глаза, потеря работы), и которых он мог бы избежать, не будь преступных действий ФИО1 Суд обращает внимание на материальное положение подсудимого и его возможность возмещения морального вреда, а также учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом всех указанных обстоятельств в соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда частично, в размере 450 000 рублей. Заявленная истцом сумма в размере 3 миллионов рублей, по мнению суда, при установленных судом обстоятельствах является невозможной для выплаты ответчиком, и не отвечает требованиям разумности. Суд обращает внимание, что 25 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда ФИО1 переданы потерпевшему Потерпевший №1, и считает, что данная сумма должна идти в зачет компенсации морального вреда, в связи с чем с гражданского ответчика ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма в размере 425 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, 425 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов