Приговор № 1-В44/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-В44/2017

дело№-в44/2017

строка №


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

14 марта 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Воропаева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование н/среднее, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. В реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор указанного выше домовладения, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевый бидон объемом 10 литров стоимостью 250 рублей, алюминиевый бидон объемом 8 литров стоимостью 200 рублей, алюминиевый таз объемом 8 литров стоимостью 100 рублей, алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью 120 рублей, алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью 120 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров стоимостью 250 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к сараю, расположенному во дворе указанного выше домовладения, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО2 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 3640 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в помещение сарая, осуществил незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ФИО2, т.е. совершил посягательство на отношения права собственности, причинив потерпевшей реальный имущественный вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: алюминиевый таз подлежит возвращению потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: алюминиевый таз - возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: